Методологическая физика. Очиров Д.Д-Э. - 24 стр.

ски обоснованным: если верна посылка (ФI), то верно и следствие (П)”1.               софских идей пустого пространства, независимого от материи и времени,
“Так, из признания пустоты в природе (в смысле Аристотеля) следует ло-               независимого от реальных процессов. А принцип инерции логически вы-
гически обоснованный вывод, — продолжает М.В. Мостепаненко, — о                      текает непосредственно из принципа относительности с учетом других
том, что позади движущегося тела непрерывно освобождается пустое про-                элементов ФКМ. Также можно проследить дедуктивный путь от философ-
странство, в которое устремляется воздух”2. На основании логической                  ских идей — причины как внешнего воздействия и универсальной связи
правильности дедуктивного умозаключения ФI П этот логический вывод                   явлений и др. до закона движения Ньютона и всемирного тяготения, наи-
Аристотель считал истинным и без обращения к опытной проверке. В                     более удаленных от первых1.
свою очередь, положение П может служить основой для умозаключения                        Аналогичная “картина” предстает перед нами в связи с выяснением эв-
от частного к общему, т.е. к Ф2 — “без двигателя нет движения”. Далее:               ристической роли философских идей в возникновении электродинамиче-
сходным образом можно придти, что в мире существуют естественные и                   ской картины мира и построении электродинамики Максвелла.
насильственные движения, что по прекращении действия силы движение                       Согласно концепции М.В. Мостепаненко, философская идея контину-
прекращается и т.д. Логический вывод от ФI к П (от философской идеи к                альной материи, восходящая к Декарту и Лейбницу, наряду с “концепцией
принципу П) М.В. Мостепаненко называет конкретизацией (вспомним: ра-                 динамического атомизма может привести к понятию поля и эфира без не-
нее выделенные нами “дедукции и конкретизации”), а логический вывод                  обходимости построения механических корпускулярных моделей”2. В све-
от П к Ф2 (от принципа к философской идее) — обобщением.                             те этой идеи принцип единства мира представляется как единая непрерыв-
    Механика Галилея, по Мостепаненко, в отличие от механики Аристо-                 ная (сплошная) субстанция, пронизанная потоком силовых линий, а про-
теля, строилась под контролем данных опыта и проверялась с их помо-                  межуточная среда, передающая воздействие, конкретизируется в принци-
щью. Например, принцип относительности Галилея (П) построен не толь-                 пе близкодействия. Полевые представления о материи приводит к пред-
ко как логический вывод (“дедукция и конкретизация”) из философской                  ставлению об электромагнитных колебаниях и волнах, т.е. к новому пред-
идеи, что “возможно движение и без двигателя” (Ф2), но и как умозритель-             ставлению о движении как распространению возмущений в непрерывной
ное обобщение опытных данных (ЭI) и эмпирической закономерности                      среде. На основе такой картины мира была построена электродинамика
(ЭЗI). Но в то же время, на основании этого принципа Галилеем сделано                Максвелла3.
предсказание новой эмпирической закономерности (ЭЗ2) — движения тел,                     К построению специальной теории относительности (СТО) Эйнштей-
брошенных под углом к горизонту, частные следствия которой проверяе-                 на, как предполагает М.В. Мостепаненко, предшествовало расширение
мы на опыте. Также с помощью “дедукции и конкретизации”, по его мыс-                 электродинамической картины мира за счет новых философских представ-
ли, Галилей пришел к выводу о равенстве скоростей падения тел независи-              лений о природе: идей относительности времени и пространства в виде от-
мо от их веса3.                                                                      каза от абсолютности пространства и времени, непрерывности причинно-
    Из-за натурфилософского характера своей концепции М.В. Мостепа-                  следственных связей и др. т.е., за счет стихийно диалектических и мате-
ненко фактически “растворяет” механику Галилея как физическую теорию                 риалистических идей4.
в ФКМ, не отделяя их друг от друга4.                                                     Из философских идей континуальности материи и соответствующей ей
    В механике Ньютона, по Мостепаненко, принцип относительности Га-                 идеи континуальности движения, согласно его мысли, выведено физиче-
лилея и принцип инерции еще более удалены от исходных философских                    ское понятие об электромагнитном поле без механического эфира с соот-
идей, чем в механике Галилея. Преобразования Галилея и принцип отно-
сительности Галилея получены с помощью “дедукции и конкретизации”
                                                                                     1
из понятий о системе отсчета и об универсальном временном параметре,                   Мостепаненко М. В. Указ. книга. С. 92–95.
                                                                                     2
                                                                                       Там же. С. 128.
которые, в свою очередь, “дедуцированы и конкретизированы” из фило-                  3
                                                                                       В этой части монографического исследования М.В. Мостепаненко тщательно замаскирован
                                                                                     им его натурфилософский подход к построению электродинамики Максвелла (отсутствуют
1
  Там же. С. 87.                                                                     схема дедуктивных выводов, понятие “логический вывод типа конкретизации” и т.д.). Из
2
  Там же. С. 87.                                                                     контекста изложения методологического материала можно безошибочно догадаться о чем
3
  Мостепаненко М. В. Указ. книга. С. 83.                                             речь идет. Сравни с нашим подходом к данной проблеме (См.: Главу: “Историко-
4
  Там же. С. 84. Сравни данную методологическую реконструкцию механики Галилея с     методологическая реконструкция выбора принципа электродинамики Максвелла” данного
нашей. См.: Главу “Историко-методологическая реконструкция формирования конструкта   исследования).
                                                                                     4
“инерции” в механике Галилея” данного исследования.                                    Мостепаненко М. В. Указ. книга. С. 159.

                                       47                                                                                     48