Методологическая физика. Очиров Д.Д-Э. - 30 стр.

Бранского, заключается в следующем: последнее является таким видом                       конкурирования философских концепций, относящихся не только к одной
умозрительного знания, которое дает (в данной предметной области) объ-                   предметной области, но и принадлежащих к одному идейному направле-
яснение известного эмпирического знания и предсказание нового эмпири-                    нию (например, в недавнем прошлом — диалектико-материалистическо-
ческого знания. Такая противоречивая природа теоретического знания                       му), так как мировоззренческие основания первых играют принципиаль-
связана с тем, что эмпирическое знание опирается на определенный опыт,                   ную содержательную роль, поскольку такие концепции имеют не только
а умозрительное выходит за рамки этого опыта. Благодаря этому теорети-                   эвристическую значимость в познании, но и осуществляют еще идеологи-
ческое знание оказывается своеобразным “синтезом противоположно-                         ческую функцию.
стей”. Отсюда становится ясным, почему позитивистская философия нау-                          Итак, перед нами три отечественные (значит, диалектико-материали-
ки не смогла объяснить происхождение теоретического знания: вследст-                     стические) синтетические методологические концепции генезиса, форми-
вие отрицания существования умозрительного исследования и умозри-                        рования и структуры научных (физических) теорий (М.В. Мостепаненко,
тельного знания была создана искусственная “стена” между эмпириче-                       В.С. Степина и В.П. Бранского), в определенной степени конкурирующих
ским и теоретическим знанием, ибо при этом была разрушена естествен-                     между собой. Между ними помимо отношений конкуренции можно обна-
ная связь, соединяющая эти виды знания, — знание умозрительное. Ста-                     ружить и отношения кооперации. Отношения конкуренции обусловлены
рая натурфилософия еще до возникновения позитивизма с точностью до                       существенными различиями, вплоть до противоположных, между этими
наоборот, объясняла происхождение теоретического знания посредством                      методологическими концепциями в объяснении генезиса и структуры фи-
спекулятивного умозрения (умозрительной дедукции из философских                          зических теорий, а отношения кооперации — сходством, тождеством неко-
принципов), т.е. пренебрегая эмпирическое знание. Это и неудивительно.                   торых элементов и процедур этих метаэмпирических конструкций. Так
Как мы выше отметили, умозрительное исследование и умозрительное                         как они преследовали одну и ту же цель — методологического объяснения
знание выходит далеко за рамки опыта, а спекулятивная натурфилософия,                    генезиса и структуры (природы) физической теории, т.е. действовали в од-
являясь образцом умозрительного знания, должна была по своей природе                     ном направлении и, в добавок, в рамках единого диалектико-материали-
пренебречь эмпирией, что и делала в самом деле.                                          стического мировоззрения, учитывая при этом полученные друг другом
     Итак, под физической теорией понимаем форму достоверного зна-                       результаты, то кооперативные отношения в некотором смысле преоблада-
ния, которое является селективно-аксиоматическим по своей структуре                      ют над отношениями конкуренции1.
(включает дедуктивный момент), имеет объяснительно-предсказательные                           Ясно прослеживается отношения кооперации в трактовке введения
функции и включает интерпретацию формального (математического) ап-                       ФКМ в научное познание в концепциях М.В. Мостепаненко и В.С. Степи-
парата с помощью конструктов (понятий особого типа).                                     на (о сходстве и различии этих концепций в рассмотрении ФКМ ранее мы
     Современному научному физическому знанию присуще соперничест-                       уже писали). Они конкурируют в объяснении природы эвристической
во эквивалентных описаний или конкурирующих теорий, относящихся к                        функции ФКМ при построении новой теории. Если концепция М.В. Мос-
одной предметной области, различающихся в разных отношениях: в се-                       тепаненко устанавливает, что такая функция осуществляется посредством
мантическом, лингвистическом и т.д.1 На наш взгляд, подобное конкури-                    дедукции (таким образом, неонатурфилософия приписывает дедукции
рование эквивалентных философских концепций (диалектики, детерми-                        функции селекции), то, согласно концепции В.С. Степина, она осуществ-
низма, генезиса и структуры научного знания и т.п.) более присуще (ха-                   ляется посредством селекции2.
рактерно) для философии, нежели для естествознания (физики), ибо пер-
вая в отличие от последнего носит умозрительный характер и менее, если                   используемые при построении новой научной теории, истинность которой подтверждается
не вовсе, контролируется опытом2. Корректно можно обсуждать проблему                     опытом. При этом надо заметить, что истинность (или ложность) метатеории зависит не
                                                                                         только от предметной, но и от информационной области. Таким образом, философия как
                                                                                         математика (тоже метатеория) связана с действительностью через посредство
1
  Мамчур Е.А. Проблема выбора теории. С. 7. Так же: см. вторую часть данного             естествознания.
                                                                                         1
исследования, где рассмотрены нами конкурирование механических (Аристотеля и Галилея),     Что нельзя сказать о методологических концепциях зарубежных философов науки Дж.
электродинамических (Ампера-Вебера и Максвелла), релятивистских (Лоренца, Пуанкаре и     Агасси, М. Вартофского. И. Лакатоса, К. Поппера, Т. Куна, С. Тулмина, П. Фейерабенда и др.
Эйнштейна) и т.п. теорий.                                                                В них нет преобладания одной из двух тенденций, а можно обнаружить и кооперативные, и
2
  Выражение “менее, если не вовсе контролируется опытом” означает, что философское       конкурентные “эффекты” взаимодействия и взаимовлияния, ибо все они принадлежат
знание как метатеоретическое знание проверяемо не через опыт, а косвенно — через         одному постпозитивистскому направлению философии науки, ранее рассмотренному нами.
                                                                                         2
методологическое знание: оно объясняет и предсказывает только методологические законы,     Подробно см. несколькими страницами ранее.

                                         59                                                                                         60