Методологическая физика. Очиров Д.Д-Э. - 32 стр.

     Теперь сделаем несколько замечаний, касающихся различий между                        выше, двойственной природой. В целом методологическая концепция В.П.
этими концепциями. Тех элементов концепции М.В. Мостепаненко, кото-                       Бранского построена по “образу и подобию” формирования структуры на-
рые обозначены именами “философские идеи”, “естественнонаучная кар-                       учной теории, т.е. с функциями метаобъяснения и метапредсказания, о ко-
тина мира”, “конкретнонаучная картина мира” В.П. Бранский относит к                       торых уже не раз ранее мы упоминали (и позже будем упоминать). Роль
знанию, имеющему метаумозрительное происхождение, хотя сам                                объектов (или метафактов) могут играть в ней сами истинные физические
М.В. Мостепаненко, вскрывая природу философского познания, указывает                      теории1 (или фрагменты и элементы физического знания) и в этом случае
на “умозрительный скачок” от результатов обыденного опыта и общест-                       индукцию на множестве метафактов можно назвать метаиндукцией. Та-
венной практики к самым широким обобщениям1. Различие состоит в по-                       ким образом, концепция В.П. Бранского представляет собой результат ме-
нимании соотношения познавательных процедур, в частности, — фило-                         таиндукции — метаэмпирическая конструкция (по аналогии с феномено-
софских и конкретно-научных принципов. Это соотношение у М.В. Мос-                        логической конструкцией).
тепаненко принимает форму конкретизации и генерализации2, что близко                           Данная концепция рассматривает объект метаисследования как взаи-
к понятиям дедукции и индукции, а у В.П. Бранского — селекции посред-                     модействие исследователя с объектом исследования, т.е. с предметной об-
ством философских принципов конкретно-научных программных принци-                         ластью и средствами познания (измерительные приборы и т.д.), а познава-
пов.                                                                                      тельную процедуру — как результат этого взаимодействия. Более того, на-
     В концепции В.С. Степина математический формализм теории связан                      учное исследование, согласно этой концепции, рассматривается как сово-
с гипотетической моделью, которая служит его интерпретацией, в то же                      купность познавательных процедур, следующих друг за другом в опреде-
время у В.П. Бранского “формальное метаумозрительное и метатеоретиче-                     ленной последовательности. Так как процедуры делятся на более простые
ское исследование”, выполняя селективную функцию по отношению к ма-                       и более сложные и прогресс научного исследования заключается в после-
тематическим структурам теории, делает понятным, откуда берутся новые                     довательном переходе от более простых познавательных процедур к более
математические структуры для выражения фундаментальных теоретиче-                         сложным, то научное исследование (идеализированное) подчиняется
ских законов3.                                                                            принципу развития.
     Содержание абстрактных объектов теории имеет, согласно В.С. Сте-                          Собственно говоря, любое общее высказывание о познавательной
пину, эмпирическое происхождение и в этом смысле совпадает с экспери-                     процедуре представляет собой метаэмпирический закон и на каждой ста-
ментально-измерительной процедурой (что очень смахивает на операцио-                      дии исследования возникает проблема выбора одной процедуры из множе-
нализм Бриджмена). Будучи теоретическими моделями в одном случае и                        ства возможных. Формальные метаэмпирические законы позволяют пред-
теоретическими конструктами в другом случае, они (абстрактные объек-                      сказать общие характерные признаки становящейся теории, а содержа-
ты) имеют умозрительную, а не эмпирическую природу происхождения.                         тельные — выполняют селективную функцию по отбору ее программных
Вообще говоря, термин “абстрактный объект”, на наш взгляд, вносит не-                     теоретических принципов. Вместе с тем, методологические (метаэмпири-
которую путаницу в методологию научного познания, обладая описанной                       ческие) законы образуют упомянутую ранее метаэмпирическую конструк-
                                                                                          цию генетического типа (содержательную, а не формализованную дедук-
                                                                                          тивную систему, характерную для феноменологической конструкции). Бо-
Мостепаненко, эмпирическое исследование проходит в своем развитии три стадии: на первой
стадии формируется базисное эмпирическое знание; на второй — полученные эмпирические      лее того, метаэмпирические законы совпадают с методологическими пра-
данные подвергаются систематизации и классификации на основе эмпирических понятий, а      вилами, а метаэмпирическая конструкция с методологической концепци-
на третьей — осуществляется индуктивный переход к эмпирическим законам — высшей           ей.
форме эмпирического знания. (См.: Мостепаненко М.В. Философия и методы научного                Содержательное метаумозрительное исследование объясняет проис-
познания. – Л., 1972. Часть 2). Так, в концепции В. П. Бранского эти три стадии как бы
замещены тремя видами эмпирических законов: 1) элементарными, 2) интегральными и 3)       хождение философских систем (причем далеко не всякое метаумозритель-
феноменологической конструкцией — высшей формой эмпирического знания, а в концепции       ное знание находит воплощение в истории философии), а формальное —
В.С. Степина эмпирическими зависимостями и эмпирическими схемами. Следовательно,          возникновение математических структур. В связи со сказанным стоит за-
здесь прослеживаются и кооперативные, и конкурентные тенденции в этих концепциях.         метить, что в концепции М.В. Мостепаненко умозрительное и метаумоз-
1
  Мостепаненко М.В. Философия и физическая теория. С. 77.
2
  Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. С. 221.
3                                                                                         1
  Бранский В.П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых           Также у В.С. Степина научная теория служит эмпирическим материалом для философии
принципов. С. 69.                                                                         (См.: Степин В.С. Становление научной теории. С. 21).

                                          63                                                                                     64