Методологическая физика. Очиров Д.Д-Э. - 36 стр.

учение явилось мировоззренческо-методологической предпосылкой                             эвристической     роли    математических     средств   в    построении
научной революции, был Николай Кузанский.                                                 пантеистической онтологии и космологии Николаем из Кузы, которая
    Николай Кузанский — представитель ренессансной философии.                             заключалась не только в идее максимально бесконечного и предельно
Поэтому он во многом опирался на традицию неоплатонизма. Однако при                       единого бога, но и в представлении о мире как об огромной космической
этом он исходил в своем учении из положения, что «единому ничто не                        машине1. Он считал, что «машина мира как бы имеет свой центр повсюду,
противоположно»: «единое есть все». Переосмысление Кузанским                              а свою окружность нигде, ибо бог есть окружность и центр, так как он
античной традиции дуализма единого и многого, предельного и                               везде и нигде»2. Здесь бог олицетворяет космическую машину и в боге
беспредельного произошло на основе христианского монизма. Если                            совпадают противоположности — максимум и минимум. В
подвергнуть мировоззрение Кузанского метаисследованию, то получится                       онтологическом плане бог замещает потенциально бесконечный и
следующая картина: перед ним стояла задача сделать выбор между двумя                      одновременно единый целостный мир. Такое представление о боге и мире
названными выше метатеоретическими принципами. Выбор в пользу, что                        является    методологическим       знанием,    объясняющим      старые
«единому ничто не противоположно» им сделан с помощью селективного                        методологические принципы (тождество противоположностей Гераклита,
критерия, воплощенного в христианском монизме, которого Кузанский                         например) и предсказывающим новые методологические принципы
разделял как деятельный иерарх-кардинал католической церкви. Из                           (совпадение противоположностей Н. Кузанского). На фоне этого
метатеоретического, т.е. философского утверждения, что единому ничто                      утверждения, попытки дедуцировать из метатеоретических (философских)
не противоположно, Кузанский выводит дедуктивно следующее                                 принципов естественнонаучные законы являются натурфилософской
положение: единое тождественно беспредельному, бесконечному. На                           спекуляцией. Общеизвестно, чтобы обосновать открытый им
основе этого положения, т.е. используя его как селектор, он выбирает,                     методологический принцип совпадения противоположностей Кузанский
противоречащее христианскому теизму, пантеистическое мировоззрение.                       обращается к “математическим мысленным экспериментам”: при
Воззрения Кузанского формировались под глубоким влиянием                                  мысленном увеличении радиуса круга до бесконечности окружность
мистического пантеизма Мейстера Экхарта и др.1 Стало быть, на первый                      превращается в бесконечную прямую или одну из сторон треугольника —
взгляд кажется, что этот выбор ничего не прибавил тому, что было в                        до бесконечности, то образовавшаяся бесконечная линия есть и
мировоззрении Н. Кузанского. Но это на первый взгляд. В отличие от                        треугольник, и круг, и шар. Стало быть, из этих рассуждений Кузанского
предшественников, он как гуманист был приверженцем античной                               легко придти к дедуктивному заключению о том, что любая точка
философской мысли (Пифагора, Платона, Прокла и др.). Отсюда пантеизм                      бесконечной линии является одновременно и центром, и окружностью, и
Кузанского имеет натуралистическую, естественнонаучную, более того,                       шаром. Если идти дальше в наших рассуждениях, то придем к
математическую ориентацию. Вместе с тем, можно предположить, что                          следующему выводу: исчезает представление о “привилегированной”
пантеистический выбор Кузанского определялся не столько указанным                         точке — центре окружности или шара. Воистину, “…бог есть окружность
выше селектором, но и гуманистической ориентацией в целом его                             и центр, так как он везде и нигде”. Можно предположить, что этот
мировоззрения, и его математическими и естественнонаучными                                метатеоретический принцип пантеизма Кузанского получен им путем
интересами.                                                                               замещения     упомянутого     выше     геометрического   представления
    Николай Кузанский — сторонник так называемой отрицательной                            представлением о боге как об актуальной бесконечности, воплощающем
теологии, обусловленной его пантеизмом. «Преимущество же                                  целостность бесконечного и динамичного мира (“машина мира”). В то
отрицательной теологии состоит в том, что она с необходимостью                            время понятие бога обладало качеством мировоззренческого
приводит к пониманию бога как полностью бесконечного существа, или                        “императива”, ибо он был тождествен бытию вообще. В этом смысле он
абсолюта, «абсолютного максимума» – наиболее частого наименования                         сыграл в истории науки определенную эвристическую роль3. Это видно из
бога в произведениях Кузанца»2. Такое понятие бога он дедуцирует в
качестве логического следствия из положения «единое есть все». В связи с                  1
                                                                                            Подобные пантеистические представления о боге встречались до Н. Кузанского. Например, в
этим можно подчеркнуть значение математики, иначе говоря,                                 средневековой литературе, восходящей корпусу Гермеса Трисмегиста. См.: Там же. С. 52.
                                                                                          2
                                                                                            Цитата из “Ученого незнания” Н. Кузанского. См.: Там же.
                                                                                          3
                                                                                            Эта роль несколько отличается от интеллектуализирующей функции понятия бога, приписывающей
1
    Соколов В.В. Европейская философия XVI-XVII веков. – М.: Высшая школа, 1984. С. 43.   ему человеком свои наиболее значительные результаты в познании. См.: Соколов В.В. Указ. книга. С.
2
    Соколов В. В. Указ. книга. С. 52.                                                     46.

                                                 71                                                                                     72