Методологическая физика. Очиров Д.Д-Э. - 4 стр.

ЧАСТЬ I. ВЕДУЩАЯ ТЕНДЕНЦИЯ В ИСТОРИИ                                                         должна, следовательно, быть устранена из науки. Такой вывод, на наш
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФИЛОСОФИИ И ФИЗИКИ                                                            взгляд, обусловлен программой неопозитивистского анализа научного зна-
                                                                                             ния, в которой рассматривается готовое, ставшее знание; генезис знания
                                                                                             ею не исследуется. Поэтому выпадают из поля зрения неопозитивистов эв-
     ГЛАВА I.ЭВРИСТИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ ФИЛОСОФИИ                                                 ристические средства познания; вместо них выпячиваются формализован-
     НА ФИЗИКУ: НЕОПОЗИТИВИСТСКИЙ И                                                          ные логико-математические (математическая логика и гипотетико-дедук-
     ПОСТПОЗИТИВИСТСКИЙ ПОДХОДЫ И ИХ КРИТИКА                                                 тивные средства построения теоретического знания) средства, носящие ре-
                                                                                             гулятивный (скорее “косметический”) характер по отношению к уже го-
     В позитивистской литературе натурфилософия сводится к метафизи-                         товому знанию. При этом логические позитивисты исходят из очень силь-
ке. Что касается последней, в современной западной философии существу-                       ной абстракции, что всё знание может быть представлено как совокуп-
ют различные оттенки в понимании самого предмета метафизики. Однако                          ность высказываний и, стало быть, математическая логика рассматривает-
общим для всех них является утверждение, что метафизика — это учение                         ся как средство решения проблем логического анализа знания. Отсюда бе-
о сверхчувственных принципах и началах бытия, к которому применима                           рет свое начало неопозитивистская трактовка философии как логики науч-
система общих принципов и понятий. Логический позитивизм, отвергая                           ного исследования, понимаемая в основном как логический анализ языка
метафизику (или онтологию, поскольку они отождествляются), считает ее                        науки.
пережитком прошлого состояния естествознания, наследием его неразви-                             Наблюдается также “симметричность” дедукции в натурфилософии и
того периода, а онтологические проблемы объявляет псевдопроблемами1.                         редукции в логическом позитивизме. Согласно концепции редукционизма,
Начиная со второй половины XIX в., когда грандиозная попытка “Филосо-                        теоретические понятия и предложения науки могут быть сведены к прото-
фии природы” Гегеля заменить теоретическое естествознание потерпела                          кольным предложениям, т.е. к эмпирическому базису теорий. Позже выяс-
крах, тогда борьба позитивистов с метафизикой — беспочвенной спекуля-                        нилось, что программа сведения теоретических понятий к предикатам на-
цией, по их мнению, и старой натурфилософией — произвольным (апри-                           блюдения (“непосредственно данному”) оказалась неосуществимой. По-
орным) конструированием понятий и принципов и затем непосредствен-                           следняя обусловлена тем, что так называемые теоретические конструкты
ным навязыванием этих догматических понятий и принципов естествозна-
                                                                                             (“инерция”, “Ψ-функция”, “квант действия” и др.), не сводимые к предика-
нию — вылилась в борьбу против онтологии вообще. Позитивизм, тем са-
                                                                                             там наблюдения, имеют умозрительную природу происхождения1. Безус-
мым, сводит все философские проблемы к методологии естественнонауч-
                                                                                             ловно, отношение теоретического знания к знанию эмпирическому пред-
ного познания, толкуемого им в субъективно-идеалистическом духе.
                                                                                             ставляет собой внешне как отношение общего знания к единичному, т.е.
     Методологический анализ показывает, что натурфилософский и пози-
                                                                                             как проблема индукции. Но доподлинно известно, что нет логического
тивистский подходы в определенном смысле “симметричны”: если натур-
                                                                                             (как индуктивного у редукционистов, так и дедуктивного у натурфилосо-
философский подход претендует на решение естественнонаучных про-
                                                                                             фов) пути от эмпирических фактов (и философских принципов) до теоре-
блем с помощью умозрительной дедукции из философских идей и принци-
                                                                                             тических конструктов, а последние являются продуктом творческого вооб-
пов естественнонаучных законов априори, тем самым, абсолютизирует эв-
                                                                                             ражения — эвристической концептуальной интуиции. Таким образом, на-
ристическую роль философии в естествознании, то позитивистский под-
                                                                                             турфилософский и позитивистский подходы как две крайние позиции в
ход (неопозитивизм), следуя своему основополагающему принципу вери-
                                                                                             объяснении природы теоретического знания оказались несостоятельными.
фикации, который абсолютно разграничивает философию (метафизику) и
                                                                                                 Когда попытка редукции теоретического знания к знанию эмпириче-
науку (критерий демаркации), нигилистически отрицаем эвристическую
                                                                                             скому потерпела неудачу, тогда неопозитивизм был вынужден эволюцио-
роль философии в естествознании. Более того, неопозитивизм утвержда-
                                                                                             нировать от редукционистского этапа к этапу гипотетико-дедуктивному2.
ет, что философия мешает его развитию, выполняя тем самым антиэври-
                                                                                             С последним связан логический конвенционализм (Р. Карнап, К. Айдуке-
стическую функцию в формировании естественнонаучных теорий, и
1                                                                                            1
  См. напр.: Карнап Р. Значение и необходимость. М.:Изд-во иностр. лит. 1959. С. 312. О        Эта проблема будет подробно обсуждена нами в последующих главах, посвященных к
неопозитивизме см. работы Г. А. Курсанова, И. С. Нарского, А. Н. Новикова, И. З. Налетова,   становлению механики Галилея, электродинамики, релятивистской и квантовой физики.
                                                                                             2
Г. А. Оруджева, Г. И. Розенталя, Э. М. Чудинова, В. С. Швырева, В. А. Лекторского, А. В.       Подробно об этой эволюции см.: Швырев В.С. Неопозитивизм и проблемы эмпирического
Панина и др.                                                                                 обоснования науки. – М., 1966. С. 67–95, 110–179.

                                            7                                                                                        8