Методологическая физика. Очиров Д.Д-Э. - 63 стр.

следует признать, что третья гипотеза полностью подтверждена”1. Други-                       брать “путь Пуанкаре” по Рейхенбаху: ввести “контракционную гипотезу”
ми словами, он был сторонником гипотезы сокращения Лоренца-Фицдже-                           в теорию как “универсальную” силу, чтобы сохранить неизменной “удоб-
ралда2. “Ясно видно, что даже в 1909 г. Пуанкаре не знал, что сокращение                     ную” (простейшую) физическую геометрию − евклидову за счет усложне-
размеров стержня, — пишет Пайс, — является следствием двух постула-                          ния законов физических взаимодействий. В этой ситуации, как мы знаем,
тов Эйнштейна. Отсюда следует, что Пуанкаре не понял одного из фунда-                        Эйнштейн поступил с точностью наоборот: он пошел на исключение нена-
ментальнейших понятий СТО”3. Очевидно, перед нами лежит яркий при-                           блюдаемых “универсальных” сил из теории за счет геометризации физиче-
мер гибридной (метафорической) физической теории.                                            ского взаимодействия, связанной с принципом относительности движения
      Все же мы включим теорию относительности Пуанкаре наряду с элек-                       (“путь Эйнштейна”). При этом Эйнштейн руководствовался принципом
тронной теорией Лоренца в число альтернативных СТО теорий, ибо, как                          объективной относительности пространства и времени, т.е. принципом их
мы убедились, он оставался стойким сторонником, как мы выше назвали,                         атрибутивности по отношению к материи, что позволило ему лоренцов-
методологии Лоренца-Пуанкаре (“пути Пуанкаре” по Рейхенбаху, как бы                          скому понятию “местного времени” t′ придать буквальный физический
ни парадоксально звучит по отношению к самому Пуанкаре). В интерпре-                         смысл.
тации понятия одновременности (“лакмусовая бумага” принятия или не-                               Что касается Лоренца, он, исходя из принципа субстанциональности
принятия СТО) Пуанкаре в своей теории допускает существование абсо-                          пространства и времени по отношению к материи, придает t′ “значение
лютного движения4, т.е. махистскую философию конвенционализма                                вспомогательной математической величины” (Лоренц), т.е. лишает его
(“плод неосознанного соглашения”— см. ранее: Пуанкаре), иначе говоря,                        объективного физического смысла. Так же поступает и Пуанкаре: прин-
его представления об условности и отсутствии реального физического де-                       цип конвенциональности пространства и времени не позволяет ему при-
нотата математических символов. Вот этот философский принцип конвен-                         дать t′ объективный смысл и тем самым он неправильно истолковал пре-
ционализма сыграл “злую шутку” в выборе Пуанкаре правильной интер-                           образования Лоренца.
претации одновременности в его теории, т.е. выполнив тем самым антиэв-                            Значит все трое пришли независимо друг от друга к математическим
ристическую функцию в селекции семантической интерпретации послед-                           преобразованиям, выражающим специальный принцип относительности.
ней.                                                                                         Но, вместе с тем, чтобы сформулировать этот принцип, надо было пра-
      Итак, Лоренц, как мы показали выше, руководствовался принципом                         вильно физически истолковать эту математическую структуру. С этой за-
объективной универсальности (абсолютности) ньютоновских пространст-                          дачей справился только Эйнштейн, благодаря принципу объективной от-
ва и времени в отборе физической интерпретации математических преоб-                         носительности пространства и времени.
разований, носящих его имя, что привело его к гипотезе сокращения, т.е.                           Отсюда очевидно, что продуктивна селективная функция
представлению о существовании особых эффектов, компенсирующих от-
                                                                                             онтологических принципов определенного типа, т.е. имеется в виду
клонение от относительности (так называемая “контракционная гипоте-
за”).                                                                                        принцип объективной относительности пространства и времени, игравший
      В свою очередь, Пуанкаре, придерживаясь принципа субъективной                          роль философского селектора в построении Эйнштейном СТО. Столь же
относительности пространства и времени, иначе говоря, исходя из их кон-                      очевидно, что контрпродуктивна селективная функция материалистиче-
венциальности, потенциально допускал самые различные интерпретации,                          ских, но, вместе с тем догматических принципов, продемонстрированная
включая и эйнштейновскую, связанную с изменением свойств пространст-                         нами на примере с метафорической теорией Лоренца, отобранной им с по-
ва и времени. Когда перед Пуанкаре возникло множество вариантов-кон-                         мощью принципа объективной универсальности ньютоновских простран-
венций, тогда он как “правоверный” конвенционалист должен был вы-                            ства и времени в качестве философского селектора. Не менее убедительна
                                                                                             и контрпродуктивная селективная функция идеалистических принципов,
1
  Там же. С. 162.
                                                                                             иллюстрированная на примере конвенционализма Пуанкаре, согласно ко-
2
  Еще в 1904 г. Пуанкаре указывал, что недостаточно принципа относительности, “…необходимы   торому пространственно-временные отношения зависят от условного со-
дополнительные гипотезы; надо допустить, что движущиеся тела испытывают однородное           глашения сообщества ученых, стало быть, от сознания.
сокращение в направлении движения” (Там же. С. 126).                                              Синергетический подход к становлению СТО. Научная теория как
3
  Там же. С. 162.
4
  “Невозможность показать опытным путем, — пишет Пуанкаре, — абсолютное движение Земли
                                                                                             системное знание обладает признаками организации и самоорганизации.
представляет собой, по-видимому, общий закон природы”.                                       Более того, сам процесс формирования теории, содержащей в качестве не-

                                          125                                                                                 126