Методологическая физика. Очиров Д.Д-Э. - 79 стр.

     Общеизвестно, что причина и следствие находятся в необходимом и,                           То же самое можно утверждать и по отношению к другим филосо-
следовательно, однозначном отношении: одна и та же причина при одина-                      фам. Принцип наблюдаемости Маха, очищенный от примесей берклианст-
ковых условиях вызывает одно и то же следствие (принцип единообразия                       ва, принцип относительности пространства и времени, выбранный под
природы)1. Вышеприведенное объяснение парадокса Маха как раз удовле-                       влиянием философии Декарта и принцип причинности Спинозы и Канта,
творяет принципу причинности: когда две совершенно одинаковые капли                        спущенный с Олимпа априорности послужили селекторами для отбора
жидкости в совершенно одинаковых условиях ведут себя неодинаково, то                       общего принципа относительности в качестве основополагающего прин-
вполне адекватен этой ситуации поиск в качестве причины такого поведе-                     ципа будущей ОТО. Мы уже писали о том, что принцип абсолютности ус-
ния второй капли о влиянии некоего третьего объекта, будь это “абсолют-                    корения предполагает существование “абсолютного пространства”. Как
ное пространство” Ньютона или “сфера неподвижных звезд” Маха. Одна-                        мы знаем, Ньютон предположил его существование, чтобы объяснить про-
ко этот третий объект будет реальной причиной только в том случае, если                    исхождение сил инерции в ускоренно движущихся телах. По отдельности
он является принципиально наблюдаемым. О принципе наблюдаемости                            принцип причинности и принцип наблюдаемости не могут опровергнуть
мы уже писали, когда рассматривали селективную роль философского                           объективное существование “абсолютного” пространства, и тогда их ком-
принципа причинности в формировании СТО со ссылкой на Эйнштейна2.                          бинирование сразу обнаруживает, что в действительности оно является
По Эйнштейну, принцип причинности имеет смысл, если в качестве при-                        объектом принципиально ненаблюдаемым: это “пустое” демокритовское
чин и следствий принять лишь наблюдаемые явления. Таким образом,                           пространство, приспособленное для объяснения сил инерции, но его нель-
Эйнштейн исходил из предположения, что принцип причинности приоб-                          зя наблюдать независимо от наблюдения этих сил. Значит можно элими-
ретает реальный смысл и эвристическое (что то же самое селективное)                        нировать из теоретического рассмотрения принцип абсолютности ускоре-
значение лишь в сочетании с принципом наблюдаемости. С точки зрения                        ния, что и сделал Эйнштейн в самом начале построения ОТО. Уже в пер-
последнего ненаблюдаемое ни одним способом (не говоря о двух и более                       вой пражской статье “О влиянии силы тяжести на распространение света”
способах) “абсолютное пространство” Ньютона оказалось псевдопоняти-                        (1911 г.) Эйнштейн приходит к выводу о том, что нельзя говорить об абсо-
ем, не имеющим объективного денотата. Следовательно, оно достойно из-                      лютной скорости системы. Стало быть, принцип абсолютности ускорения
гнания из формирующейся теории, как имеющий статус “ненаблюдаемо-                          противоречит принципу наблюдаемости. И, следовательно, противоречит
го” объекта.                                                                               и принципу причинности, ибо “абсолютное” пространство оказалось псев-
     Махистская трактовка “наблюдаемых” апеллировала к простой ком-                        дообъектом, т.е. не может служить реальной причиной чего бы то ни ста-
бинации совокупностей ощущений, т.е. данным непосредственного чувст-                       ло. В этом смысле его судьба в ОТО идентична судьбе эфира в СТО.
венного опыта и тем самым он разделял берклианский принцип “сущест-                             Таким образом, принцип абсолютности ускорения несовместим с тре-
вовать — значит быть воспринимаемым”. Стало быть, Мах, вслед за Берк-                      мя указанными философскими принципами. Напротив, общий принцип
ли, субъективировал критерий существования, исходя из своего принципа                      относительности находится в полном согласии с ними. Так, “сфера непод-
наблюдаемости, что противоречит в целом научной объективности. На-                         вижных звезд” является принципиально наблюдаемой и, поэтому, может
против, Эйнштейн так модифицировал принцип причинности, спустив с                          служить реальной (а не фиктивной, как “абсолютное” пространство) при-
“Олимпа априорности” на ниву физического познания, что в сочетании с                       чиной возникновения сил инерции. Совместимость такого объяснения сил
ним принцип наблюдаемости “заиграл” новыми гранями — изгнал субъек-                        инерции с принципом относительности пространства не вызывает сомне-
тивность — “врага” всякой науки из критерия существования.                                 ний1.
     Несмотря на субъективно-идеалистические основания философия Ма-                            Безусловно, Эйнштейн пришел к идее расширения СТО, т.е. общего
ха, благодаря Маху как выдающемуся естествоиспытателю и механику,                          принципа относительности, уже в бернский период становления ОТО. В
смогла эвристически повлиять на формирование ОТО. Это стало возмож-                        1907 г., работая над обзором по СТО, Эйнштейн понял ее ограниченность
ным в силу некоторых диалектических сторон маховского мировоззрения                        и неприменимость для объяснения тяготения. Идея расширения СТО, свя-
на пространство, движение и т.д.                                                           занная с релятивистскими установками Маха на инерцию и пространство
                                                                                           и затем принципом эквивалентности (ПЭ)2 разрабатывалась им с учетом
1
 Объективная диалектика. С. 212.
2                                                                                          1
 Эйнштейн А. СНТ. Т. I. С. 455. Также см.: “Методология Эйнштейна и реконструкция выбора       Бранский В. П. Указ. статья. С. 9–10.
                                                                                           2
принципов специальной теории относительности (СТО)” — в настоящей работе.                      В самом начале данного исследования мы показали ход умозрительного исследования, с помощью

                                         157                                                                                             158