ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
64
бензиновый мотор, дизельный мотор, ракетные двигатели и т.д.), то тезис
Дессауэра о предопределенных технических решениях невозможно защитить. С
одной стороны, в объяснении Дессауэра недооценивается творческое и
конструктивное в техническом развитии по сравнению с простым опытом, а с
другой – он неправильно видит в техническом произведении продолжение
первоначального божественного творения, но другими средствами, т.е.
некоторый вид «продолжения первоначального Божьего творения», а в самой
технике – «встречу с Богом».
Можно ли сказать, что перед нами – самообожествление технического
человека? Не поднимается ли здесь не выдерживающее критики
идеалистическое утверждение о существовании надреального царства
идеальных форм технических решений, которое связывается с ложным
сравнением технического оформления, с одной стороны, и божественного
творения из ничего, с другой стороны, попросту до своего рода технологии
техники? Дессауэровское объяснение является устаревшим также и по другим
причинам: от него ускользает историческая и социальная обусловленность
всего технического и, что уже подчеркивалось Марксом, взаимодействие
технического, экономического и социального развития. В будущем в любом
случае философское объяснение техники не может быть развито на основе
пренебрежения исторической и общественной обусловленностью и
взаимодействием.
О тесной связи всех отдельных аспектов прогресса в общем движении
техники в единую систему говорил уже в 1923 г. Готтль-Оттлилиенфельд –
после Бекманна и Маркса третий по значимости ученый-экономист,
исследователь техники. Такого рода объединение технического развития в
систему с положительной обратной связью должно распространяться на более
широкие общественные сферы.
Однако не имеет смысла воспроизводить здесь различные варианты
традиционной философии техники во всех деталях; более продуктивным будет,
по моему мнению, если я подберу лишь отдельные характерные и
определяющие признаки, которые у каждого автора верно или ложно
принимались за существенные черты техники или как «сущность техники».
Так, техника очень часто понималась и понимается до сих пор просто как
прикладное естествознание – поверхностное толкование, которое не учитывает
того факта, что историческое развитие техники начинается намного раньше,
чем возникло экспериментальное и теоретическое естествознание. Кроме того,
технические разработки и открытия часто сегодня следуют совершенно иным
целевым установкам, чем естественнонаучное познание. Несмотря на
усиливающееся применение естественнонаучных знаний и методов в технике,
сама техника преследует также и такие цели, как, например, экономичность.
Хорошая или наивозможно лучшая техническая конструкция не может
происходить только из естественнонаучного закона. Для ее создания в
значительно большей мере требуются способности к творческому
проектированию, чем простое умение применять естественнонаучные законы к
единичным случаям. Чаще всего техника понималась как система средств,
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- …
- следующая ›
- последняя »
