ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
66
В особенности это относится к предположительно неизбежному
социальному давлению и собственной динамике техники. Можно часто
говорить о технократии, совокупном господстве техники или техносистемы. В
настоящее время наиболее распространенными являются следующие четыре
варианта концепции технократии:
1. Технократия рассматривается часто как господство технических
экспертов (экспертократия).
2. Технократия – это ориентация на технику как на так называемый
«технологический императив» (Людвиг Маркузе, Станислав Лем): все,
что можно изготовить, изготовляется и притом для удовлетворения
определенных потребностей.
3. Технократия понимается как господство предметной необходимости
вплоть до появления тотального «технического государства» (так
утверждает, например, социолог Хельмут Шельски), в котором лишь еще
управляют, однако политических решений уже не принимают.
4. Технократия выступает в качестве тенденции к информационно- и
системно-контролируемому обществу в более общем виде: к
информационной системнотехнократии.
В связи с критикой технократии следует прежде всего констатировать,
что и здесь обнаруживается заметный культурный пессимизм: почти не
делается никакого акцента на значительных возможностях гуманизации
условий существования с помощью технического развития. Пожалуй, больше
половины человечества уже не хочет и не могла бы больше жить без техники.
Однако в целом дискуссия по технократии показала: не существует
никакого заговора техников, с помощью которого они хотели бы захватить
власть над обществом, и что здесь речь идет о все растущем значении
технических функций и систем. Наиболее существенным результатом
создавшихся ныне условий является то, что сложные политические решения не
могут приниматься с помощью технических методов. Не существует, по словам
Хельмута Шельски, лучшего с научной точки зрения пути даже в самых
сложных технологических организационных проектах (например, в программе
прилунения, разработанной в США). Часто приходится выбирать между двумя
равноценными проектными решениями. Представители общественных наук
слишком легко поддаются соблазну построить соломенное чучело «однобокого
технаря».
Даже концепция Шельски об эпохе отмирания политики и политических
решений, а заодно и демократии, не совсем верно описывает социальные
реалии. Трудно даже представить себе возможность абсолютной концентрации
власти у государства; речь скорее может идти о плюралистическом
переплетении интересов и о взаимном маневрировании различного типа
бюрократий, объединений, партий, профсоюзов и групп предпринимателей, при
котором требуется прежде всего достижение консенсуса и нахождение
согласованных решений. Модель «технического государства» нельзя понимать
как тотальную, хотя отдельные аспекты этой модели и могут верно описывать
те или иные черты реально происходящего. Таким образом, скорее наблюдается
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- …
- следующая ›
- последняя »
