Русские стиховые системы. Осипов Б.И. - 13 стр.

сывает Маяковскому классические размеры с пропущенными или                              Что же остаётся? Примириться с «приблизительной равно-
добавленными слогами в стопах31.                                                  ударностью»?
      Конечно, наряду с чисто тоническим стихом Маяковский                              Чтобы ответить на этот вопрос, посмотрим, как расценивают
пользовался и дольниками, то есть действительно стопными стиха-                   поправку насчёт приблизительности создатели теории равноударно-
ми с пропуском слога (доли) в отдельных стопах. Таковы, например,                 сти строк как основы тонической системы.
«Стихи о советском паспорте» − дольник на базе амфибрахия:                              В. М. Жирмунский, который в своей классической работе
                                                                                  1925 года «Введение в метрику» определял чисто тонический стих
                         Я волком бы выгрыз
                                                                                  именно через равноударность32, в статье 1960 года «Стихосложение
                            бюрократизм.
                         К мандатам                                               Маяковского» подчёркивает, что указание на равноударность, к со-
                            почтения нету.                                        жалению, дало повод «для ошибочной интерпретации принципов
                         К любым                                                  чисто тонического стихосложения»33, и, приводя позднейшие опреде-
                            чертям с матерями                                     ления тонического стиха, отмечает, что оговорка о приблизительном
                               катись                                             равенстве числа ударений в строке, которую делают Л. И. Тимофеев,
                         любая бумажка.                                           Г. Л. Абрамович и др., представляет собой «попытку приспособить
                            Но эту...                                             неправильное определение (принцип равноударности) к живой ре-
      Приведём схему этих строк (где (_) − символ ударного слога,                 альности современного русского стиха»34. Таким образом, поправка к
                                                                                  первоначальному определению оказалась на деле его искажением. В
(∪) − безударного, а ( ) − пропуска доли. Пробел − граница стопы.
                                                                                  чём же заключается это искажение и в чём его причина?
Деление на подстрочия не воспроизводится.
                                                                                        Теоретики силлаботонического стиха привыкли иметь дело с
                         ∪_∪ ∪_∪ ∪∪ ∪_                                            ударением словесным35. Для анализа классических метров этого
                         ∪_∪ ∪_∪ ∪_∪                                              оказывалось достаточно: фразовая акцентовка в силлаботонике от-
                         ∪_ ∪_∪ ∪_∪ ∪_                                            носится к области конкретного ритма конкретного текста, а не к об-
                         ∪_∪ ∪_∪ ∪_∪                                              ласти метра. Например, ритм 1-го четверостишия в I строфе первой
                                                                                  главы «Евгения Онегина» (Мой дядя самых честных правил) и в XV
      И в этом четверостишии, и далее в этом стихотворении строки                 строфе девятой главы (Был вечер. Небо меркло. Воды...) существен-
чистого амфибрахия (как 2-я и 4-я в приведённом фрагменте) пере-                  но разный, т. к. строки по-разному соотносятся с фразовыми грани-
межаются со строками, где есть пропуски доли в амфибрахической                    цами, а стопы − с границами слов, но метр здесь один − четырёх-
стопе (как в приведённом отрывке 1-я и 3-я).                                      стопный ямб с женской клаузулой. Достаточность учёта словесного
      Однако при всей близости к тоническому стиху дольники есть
дольники, и объяснить их особенности ещё не значит объяснить
                                                                                     32
особенности стиха чисто тонического.                                                     Жирмунский В. М. Введение в метрику: Теория стиха. М. − Л., 1925. С. 184.
                                                                                     33
      Итак, попытки объяснить стих Маяковского без опоры на те-                          Жирмунский В. М. Стихосложение Маяковского // Русская литература. 1960.
                                                                                  № 4. С. 4.
зис о равноударности строк оказались полностью неудачными, не                         34
                                                                                         Там же. С. 7.
объясняющими даже частных случаев, если говорить о стихе чисто                        35
                                                                                         В этом отношении очень характерна такая работа, как: Белый А. Опыт харак-
тоническом.                                                                       теристики русского 4-стопного ямба // Символизм. М., 1910. С. 286−330. Автор
                                                                                  устанавливает 8 ритмических разновидностей анализируемого метра, учитывая
                                                                                  возможные распределения пиррихиев в строке. Но реально ритмических вариантов
  31
       Назаренко В. Об одном распространённом заблуждении // Звезда. 1952. № 8.   у 4-стопного ямба, конечно, неизмеримо больше.
                                       25                                                                               26