Основы науковедения архитектуры. Овчинникова Н.П. - 226 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СПбГАСУ | Санкт-Петербург

Составители: 

Рубрика: 

226
Н. П. Овчинникова. Основы науковедения архитектуры
но ли считать такое построение теорией, если моделирование там волевое и априорное?
Да и модель, не отражающая действительности (хотя упрощенно, но верно), тоже несосто-
ятельна, а значит, и содержащая ее теория ложна. Другое дело, что какая-то теория может
быть узка и, отражая лишь малую часть действительности, справедлива только для нее.
Столь же естественно, когда имеющаяся теория на определенном этапе развития зодче-
ства, общества и науки устаревала. Что касается норм, то их «навязывают» инструкции
и рекомендации, а не теория.
Несмотря на прошествие почти четырех десятилетий, подавляющее большинство
положений статьи А. В. Иконникова не устарело. Видимо, этого времени оказалось недо-
статочно, чтобы выполнить предложенную им программу.
Органичным дополнением к ней стала статья А. Э. Гутнова «Несколько нерешен-
ных проблем современной архитектурной теории» [39], в которой представлена програм-
ма развития теории (а не всей науки) и намечено ее содержание. Указывая на чересчур
резкую отраслевую специализацию науки и, как следствие этого, подмену «общетеорети-
ческих исследований работами прикладного и нормативного характера» [39, с. 50], автор
считает, что «необходимо направить все усилия на разработку архитектурной теории но-
вого типа – опирающейся на знание общих закономерностей создаваемой человеком ис-
кусственной среды». А начинать ее формирование следует с принципиальной постановки
и всестороннего анализа «общих теоретических вопросов развития современной архитек-
туры». Тем самым он прозорливо предсказал создание метатеории, достаточно четко очер-
чивал поисковый этап
такой теории.
В то время А. Э. Гутнову (как и другим пионерам науковедения архитектуры) еще
приходилось доказывать необходимость создания в теории универсальных моделей и ис-
пользования в ней системного метода. В его статье изложено множество ценных идей, на
которые следует опираться и теперь. А размышляющим в наши дни об архитектурной
науке стоит внимательно вчитаться в последнюю часть его текста, посвященную двенад-
цатой из обозначенных им проблем архитектурной теории. Автор, в отличие от некоторых
публицистов последующих десятилетий, не сомневался, что «в понятие “архитектура” вхо-
дит научное знание как прочный фундамент практической деятельности по проектирова-
нию, реализации и управлению развитием пространственного окружения» [39, с. 53],
и еще тогда считал важной задачей «определение места и роли исследований в структуре
архитектурной деятельности», то есть специальное изучение самой архитектурной науки.
Он одним из первых предложил свою классификацию «научных дисциплин, составляю-
щих архитектурную науку». И хотя она выглядит несложной по сравнению с представле-
ниями последних лет (о ней), ценно то, что А. Э. Гутнов таким образом совершенно точно
обозначил первый этап исследования архитектурной науки в качестве знания.
Рассмотренные публикации, являясь, конечно, своеобразными доминантами само-
сознания архитектурной науки, представляют интерес с науковедческой точки зрения, тог-
да как его качественные изменения подготавливались всей совокупностью работ, в кото-
рых в том или ином аспекте рассматривались вопросы архитектурной науки. Среди них
статьи 1970-х гг. Ю. Б. Золотарева, Л. Ф. Мардера [80], С. П. Тутученко, А. Г. Раппапорта,
В. С. Листова, О. С. Салиховой, А. В. Яковлева [163] и др.
Характерно, что в последней трети 1960-х и в 1970-е гг. ученые-архитекторы как бы
открывали для себя философию, социологию, демографию, кибернетику и другие науки.

Страницы