Политология. Оврах Г.П. - 79 стр.

        Однако Г. Моска, В. Парето и Р. Михельс по-разному обосновывали существование полити-
ческого неравенства правящего меньшинства и управляемого большинства.
        Профессор, депутат итальянского парламента Г. Моска считал основой господства политиче-
ской элиты наличие у нее власти и организации. Этот подход получил название властный, хотя ино-
гда его называют и организованным. «Во всех обществах, начиная с едва приближающихся к цивили-
зации и кончая современными, передовыми и мощными обществами, — писал Г. Моска, — всегда
существуют два класса людей: класс, который правит, и класс, которым правят. Первый класс всегда
менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждает-
ся преимуществами, которые дает эта власть, в то время как другой, более многочисленный класс
управляется и контролируется первым, причем таким способом, который обеспечивает функциони-
рование политической организации».
        Власть правящего меньшинства над большинством, по мнению Г. Моска, неизбежна хотя бы
потому, что меньшинство просто лучше организовано. Групповая сплоченность и единомыслие,
свойственные правящему классу, опираются на его интеллектуальное и культурное превосходство.
Это превосходство обеспечивается особым воспитанием, в процессе которого элита проникается
убеждением в своем непререкаемом праве на управление. «Правящее меньшинство образуется так, —
замечал Г. Моска, — что индивиды, из которых оно составляется, отличаются от масс некоторыми
качествами, дающими им определенные материальные, интеллектуальные или даже моральные пре-
восходства; другими словами, они должны иметь какие-то необходимые качества, которые чрезвы-
чайно ценны и придают вес в том обществе, в котором они живут». Качества, открывающие доступ в
элиту, на протяжении истории изменялись. Сначала, как полагал Г. Моска, источниками власти пра-
вящего класса были военная доблесть, богатство, теологические знания. Но постепенно все больше
возрастало значение интеллектуальных способностей, образования, умения управлять.
        Во всяком обществе элита стремится монополизировать свои господствующие позиции и пе-
редавать их своим потомкам, стараясь превратиться в наследственную касту. Этому препятствует
возникновение новых источников богатства, знаний, религиозных идей, которые обусловливают
конфликты элиты с другими слоями общества. Г. Моска утверждал, что история цивилизованного
человечества сводится к «конфликту между стремлением господствующих элементов монополизиро-
вать политическую власть и передавать обладание этой властью по наследству в стремлением к
вторжению на их место новых сил». Поэтому для общества одинаково опасно как превращение элиты
в закрытую касту, когда она вырождается, так и ее быстрое обновление. Выход их такой ситуации,
считал Г. Моска, один — найти равновесие между этими двумя тенденциями.
        В. Парето включал в элиту только тех, кто демонстрирует свои выдающиеся качества или
доказал наивысшие способности в своей деятельности. Неравенство между элитой и остальной мас-
сой обусловлено, по В. Парето, естественным положением вещей — неравенством по происхожде-
нию. «Человеческое общество неоднородно, — замечал он, — и индивиды различаются физически,
морально и интеллектуально». Совокупность групп «индивидов, которые действуют с высокими по-
казателями в любой области, получает наименование элиты». В. Парето даже ввел систему индексов
(баллов), по которой оценивал уровень способностей людей.
        Элиту В. Парето делил на правящую и неправящую (контрэлиту). Правящая элита непосред-
ственно и эффективно участвует в управлении, обладает ха-ризматическими свойствами лидеров.
Контрэлита представляет собой потенциальную элиту по способностям, личным качествам, но лише-
на возможности принимать политические решения. Он различал два типа элит, последовательно сме-
няющих друг друга. Первый тип — «львы», для них характерны открытость, решительность в управ-
лении, опора на силовые, авторитарные методы властвования. «Львы» хороши для стабильных си-
туаций, поскольку они крайне консервативны. Второй тип — «лисы», которые властвуют, используя
различные средства манипуляции, обмана, демагогии, чаще прибегают к подкупу, раздаче вознагра-
ждений, чем к угрозе применения насилия. «Лисы» преобладают в условиях нестабильности, в пере-
ходные периоды развития общества, когда требуются энергичные правители-прагматики, способные
к преобразованиям.
        Социальные изменения в обществе являются, по мнению В. Парето, следствием борьбы и
«циркуляции» элит. В. Парето был автором теории круговорота элит. Общество, в котором преоб-
ладают элиты-«львы», обречено на застой; общество же, где доминируют элиты-«лисы», отличается
динамичностью развития. Поступательность и стабильность в развитии общества могут быть обеспе-
чены при пропорциональном притоке в элиту лидеров первой и второй ориентации. Прекращение
циркуляции элит приводит к революции. Революция является, по мнению В. Парето, наиболее ради-
кальным способом обновления элит, в результате чего старая элита уступает место новой. В новой