ВУЗ:
Составители:
2.2. Общие правила квалификации преступлений
Традиционным в теории уголовного права является определение объекта преступления как охраняемым уголовным за-
коном общественных отношений, которым при совершении преступления причиняется вред или создается угроза причине-
ния вреда. К факультативным признакам элемента "объект" состава преступления принято относить предмет преступления и
потерпевшего от преступления, которым при решении вопросов уголовной ответственности придается одинаковое значение.
Предмет преступления – это физический предмет материального мира или интеллектуальная ценность, на которое оказыва-
ется непосредственное воздействие при совершении преступления. Под потерпевшим понимается "физическое лицо, кото-
рому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причине-
ния преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК РФ).
С нашей точки зрения, роль признаков объективной стороны преступления в квалификации преступлений исключи-
тельно велика, поскольку именно признаки объективной стороны с наибольшей полнотой обрисовываются законодателем в
диспозициях статей Уголовного кодекса и поэтому способствуют выявлению других признаков состава преступления, а так-
же являются наиболее значимым критерием отграничения преступлений друг от друга и, как следствие, их правильной ква-
лификации.
Обязательным признаком объективной квалификации преступления является деяние, которое может быть выражено в
форме действия или бездействия. При квалификации преступления необходимо установить, можно ли совершить его путем
действия и бездействия, или только действием, или только бездействием.
Так например, в ходе возникшей ссоры гр. Хайруллин стал наносить потерпевшему, заведомо для него находящемуся в
беспомощном состоянии в силу слабого физического развития и сильного алкогольного опьянения, множественные удары
ногами, обутыми в зимние сапоги, в различные части тела, в том числе в жизненно важные: голову, шею, грудную клетку,
живот.
Свои действия осужденный не прекращал и после вмешательства Г., пытавшегося успокоить его, при этом прыгнул на
грудь лежащего потерпевшего обеими ногами. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте со-
вершения преступления.
Следующий пример. Квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, находя-
щегося в беспомощном состоянии), вменен осужденным необоснованно (так же как и в первом примере).
Материалами дела установлено, что гр. Шиганов ударил ножом Б. в руку. Когда потерпевшего повезли в больницу,
Шиганов повернул повозку к реке и с помощью гр. Адмаева стащил потерпевшего на снег, после чего задушил его кнутом, а
тело бросил в реку. Кроме того, Адмаев угрожал убийством О., Т. и Е., если те сообщат кому-либо об убийстве.
По приговору суда Шиганов осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Адмаев – по ст. 33 и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст.
119 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор оставила без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об изменении состоявшихся
по делу судебных решений и переквалификации действий Шиганова с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, а дей-
ствий Адмаева – со ст. 33 и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации протест удовлетворил по следующим основаниям.
Признавая Шиганова виновным в убийстве лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, а Адмае-
ва – в соучастии в этом преступлении, суд мотивировал свое решение тем, что потерпевший находился в состоянии сильного
алкогольного опьянения.
Между тем по смыслу закона по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство потерпевшего, неспособного за-
щитить себя, оказать активное сопротивление виновному в силу физического или психического состояния. К лицам, нахо-
дящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети,
лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
То обстоятельство, что потерпевший в момент совершения преступления был в сильной степени алкогольного опьяне-
ния, не дает оснований считать его находившимся в беспомощном состоянии.
Не может быть принято во внимание и указание суда о том, что в беспомощном состоянии потерпевший находился
ввиду полученного ранения.
При таких обстоятельствах следует признать, что ножевое ранение было получено потерпевшим в результате действий
Шиганова, направленных на лишение потерпевшего жизни, т.е. в процессе совершения убийства.
Такие факультативные признаки объективной стороны состава преступления, как место, время, способ, обстановка,
орудия и средства совершения преступления сравнительно редко используются законодателем в диспозициях статей Осо-
бенной части УК РФ в качестве признаков, образующих основной состав преступления.
Если место, время, способ, обстановка и другие обстоятельства совершения преступления не указаны ни в качестве
конструктивных, ни в качестве квалифицирующих признаков состава преступления, они тем не менее должны быть выявле-
ны, так как их установление означает установление события преступления, они подлежат доказыванию в соответствии со ст.
73 УПУ РФ, а также могут способствовать разграничению преступлений.
Так например, Мальский и Панарин, распределив между собой роли, договорились совершить убийство П. и Г.
С этой целью они зашли на кухню, где спали потерпевшие, и Мальский стал душить П., а Панарин в это время душил Г.
Позднее Мальский угрожал убийством своей сестре, которая знала о совершенном осужденными преступлении, чтобы она
никому не сообщила о случившемся.
Суд первой инстанции квалифицировал действия Мальского по п. "а", "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 119 УК РФ, а
Панарина – по п. "а", "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- …
- следующая ›
- последняя »
