Категории преступлений и их уголовно-правовое значение. Печников Н.П. - 15 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

обязательного признака субъективной стороны преступления является свидетельством того, что данное преступление может
быть совершено лишь умышленно.
Так например, убийство, сопряженное с разбоем, предполагает корыстный мотив, поэтому дополнительной квалифика-
ции по признаку убийства "из корыстных побуждений" не требуется.
Граждане Ж. и К. наряду с другими преступлениями признаны виновными в покушении на умышленное убийство, со-
пряженное с разбоем, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, из корыстных побуждений.
Рассмотрев материалы дела в кассационном порядке, Военная коллегия Верховного Суда РФ приговор изменила, ис-
ключив из него указание об осуждении этих лиц по признаку "из корыстных побуждений" п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с
тем, что квалифицирующий признак убийства – "сопряженное с разбоем" – предполагает корыстный мотив совершения дан-
ного преступления, и дополнительный квалифицирующий признак, предусмотренный этим пунктом, – "из корыстных побу-
ждений" – в таком случае является излишним.
Если при совершении убийства по найму в действиях виновного имелись корыстные побуждения, то дополнительной
квалификации по данному признаку не требуется.
Материалами дела установлено, что с целью уклонения от возврата долга Дмитриев поручил Гавловскому убить И., Р. и
З.
Для совершения убийства трех лиц Дмитриев предложил Гавловскому подыскать надежного соисполнителя, и тот при-
влек к участию в преступлении своего знакомого Шестова, пообещав ему материальное вознаграждение.
Выполняя разработанный план убийства, осужденные встретились с потерпевшими И. и Р., посадили их в автомашину,
где Шестов нанес ножом удар по шее Р.
После этого Гавловский извлек из-под одежды заряженный обрез охотничьего ружья, но потерпевшие успели выско-
чить из машины. Тогда Гавловский произвел прицельный выстрел из обреза в убегавшего Р., причинив ему сквозное ранение
грудной клетки, выстрелил в потерпевшего И., но промахнулся. После этого осужденные скрылись.
По приговору суда Шестов осужден по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30 п. "а", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК
РФ.
Кассационная инстанция оставила приговор без изменения.
Президиум Верховного Суда РФ исключил из осуждения Шестова квалифицирующий признак "приготовление и поку-
шение к убийству из корыстных побуждений", поскольку покушение на убийство И. и Р. и приготовление к убийству З. бы-
ло совершено по найму, подразумевающему материальное вознаграждение.
Субъективная ошибка и ее влияние на квалификацию преступления
Субъективная ошибка – это неправильное представление лица об объективных свойствах общественно опасного деяния
или его противоправности. В зависимости от предмета, относительно которого возникает заблуждение лица, субъективную
ошибку принято делить на юридическую или фактическую. Юридическая ошибка, которая представляет собой заблуждение
лица относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, не влияет на квалификацию
преступления и вследствие этого не будет являться предметом рассмотрения в данной работе.
Фактическая ошибка – это неверное представление лица относительно фактических обстоятельств, являющихся объек-
тивными признаками состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной
опасности. В зависимости от содержания неверных представлений лица принято различать различные виды фактических
ошибок. Рассмотрим правила квалификации преступлений применительно к каждой из них.
1. Если лицо ошибочно полагает, что посягает на один объект, а фактически причиняет вред другому объекту, содеян-
ное квалифицируется в соответствии с направленностью умысла виновного как покушение на то преступление, которое ох-
ватывалось намерением виновного. Так, если лицо намеревалось похитить наркотики, а фактически похитило лекарства, не
являющиеся наркотическими средствами, содеянное следует квалифицировать как покушение на похищение наркотиков – ч.
3 ст. 30, ч. 1 ст. 229 УК. Эта позиция нашла отражение в ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Например, в п. 5
постановления "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными,
сильнодействующими и ядовитыми веществами" содержится положение, что покупатели, которые вместо наркотических,
психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ приобрели какие-либо иные средства или вещества, "при нали-
чии предусмотренных законом оснований могут нести ответственность за покушение на незаконное приобретение" этих ве-
ществ
20
.
В п. 13 постановления "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, бое-
припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" указано, что "если лицо похитило непригодные к функциональному
использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные уст-
ройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как поку-
шение на хищение" этих предметов
21
.
2. Если лицо ошибочно полагает, что посягает только на один объект, тогда как фактически страдают два и более объ-
екта, охраняемых уголовным законом, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений как оконченное
преступление против того объекта, на который были направлены действия (бездействие) виновного и неосторожное престу-
пление, затрагивающее другой объект, если виновный должен был и мог предвидеть возможность причинения вреда друго-
му объекту. Если в таких случаях причинение вреда другому объекту по неосторожности является квалифицирующим при-
знаком рассматриваемого умышленного преступления, квалификация по совокупности не требуется. Так, если виновный
20
См. : О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействую-
щими и ядовитыми веществами : постановление № 9 от 27.05.1998.
21
См. : О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и
взрывных устройств : постановление № 5 от 12.03.2002.

Страницы