Категории преступлений и их уголовно-правовое значение. Печников Н.П. - 19 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Универсальность положения о том, что лица, не обладающие признаками специального субъекта, не могут выступать в
качестве соисполнителей преступления, а также о том, что во всех преступлениях со специальным субъектом возможно со-
участие, неоднократно подвергалась сомнению в литературе. Так, соучастие невозможно в преступлении со специальным
субъектом, когда характеризующий субъекта специальный признак носит сугубо личностный характер и не отражается на
характере и степени общественной опасности самого деяния. Примером такого преступления является убийство матерью
новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). В диспозиции ст. 106 УК факторы, значительно смягчающие наказание (к ним
относятся особое психофизиологическое состояние матери во время или сразу после родов; психическое расстройство, не
исключающее вменяемости; психотравмирующая ситуация), относятся исключительно к личности виновной и не могут ока-
зывать смягчающего влияния на квалификацию действий других соучастников этого преступления. Поэтому для квалифика-
ции действий соучастников убийства матерью новорожденного ребенка не может применяться правило, закрепленное в ч. 4
ст. 34 УК РФ. Действия соисполнителя и других соучастников этого преступления должны квалифицироваться с учетом вы-
полнявшейся ими роли по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК как убийство лица, заведомо находящегося в состоянии беспомощности.
Невозможно соучастие ни в виде соисполнительства, ни в виде действий организатора, подстрекателя или пособника в
преступлениях, сходных по всем признакам состава за исключением субъекта преступления, когда он образует "пары" пре-
ступлений, исчерпывающие всех возможных субъектов. Так, шпионаж как форма государственной измены (ст. 275 УК РФ)
может быть совершен только гражданином РФ, а субъектом шпионажа как самостоятельного преступления (ст. 276 УК РФ)
может быть только иностранный гражданин или лицо без гражданства. Соучастие при совершении этих преступлений иных
субъектов, помимо указанных в названных статьях, невозможно. Если, например, гражданин РФ оказывает помощь в шпио-
наже иностранному гражданину, его действия должны квалифицироваться как государственная измена либо в форме шпио-
нажа, если он был соисполнителем, либо в форме оказания иной помощи в проведении враждебной деятельности в ущерб
внешней безопасности РФ.
При изнасиловании субъектом преступления может быть лицо только мужского пола. В соответствии с ч. 4 ст. 34 УК
женщина может быть только организатором, подстрекателем или пособником этого преступления. Вместе с тем изнасилова-
ние – преступление, имеющее сложную структуру объективной стороны преступления. Часть объективной стороны изнаси-
лования, совершаемого с применением насилия или угрозой его применения, вполне может выполнить и женщина, которая в
таком случае как лицо, частично выполняющее объективную сторону преступления, должна признаваться субъектом данно-
го преступления, что также противоречит положениям, закрепленным в ч. 4 ст. 34 УК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.
131 и 132 УК РФ", не указывая, что женщина может быть соисполнителем изнасилования, тем не менее высказал положение
о том, что "действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального
характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифици-
ровать как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характе-
ра (ч. 2 ст. 33 УК РФ) (п. 10). Изложенные соображения приводят к выводу о необходимости согласиться с авторами, утвер-
ждающими, что "законодательное решение, закрепленное в ч. 4 ст. 34 УК РФ, создало непреодолимые препятствия для ква-
лификации действий лиц, не обладающих признаком специального субъекта, но принявших непосредственное участие в его
совершении", "следует считать излишними и правила, изложенные в ч. 4 ст. 34 УК РФ, и саму эту норму в законе"; "законо-
дательное положение, сформулированное в ч. 4 ст. 34 УК не является абсолютным, применимым ко всем без исключения
случаям соучастия в преступлении, совершаемом специальным субъектом. В связи с этим возникает серьезное сомнение в
целесообразности включения в уголовный закон этого и подобных ему положений теории уголовного права, нуждающихся в
дополнительных уточнениях и оговорках".
Как отмечал В.Н. Кудрявцев, "как правило, специальный субъект преступления только следствие создания норм со спе-
цифическими признаками объекта преступления". В этих случаях "существование и выделение в уголовном праве понятия
специального субъекта обусловлено спецификой отдельных видов преступлений, совершение которых возможно только в
сфере специальных отношений лицами, надлежащим образом включенными в систему этих отношений". Таким образом, в
ряде составов преступлений специальный субъект характеризуется не только наличием дополнительных признаков, но и
специфическими условиями признания лица специальным субъектом преступления. Один лишь факт формального нахожде-
ния лица в сфере специальных общественных отношений еще не означает, что допущенное им нарушение специальных обя-
занностей должно повлечь за собой уголовную ответственность.
Если будет установлено, что лицо включено в сферу специальных отношений некомпетентным органом или с наруше-
нием соответствующих законодательных требований и условий, то такое лицо, посягающее на специальные объекты, не мо-
жет быть привлечено к уголовной ответственности за данное преступление. Так, лицо, незаконно призванное на военную
службу, поскольку к моменту призыва имело неснятую или непогашенную судимость за совершенное ранее тяжкое престу-
пление, не может нести ответственность за самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ), поскольку не
может быть субъектом преступления против военной службы.
Так, Президиум Верховного Суда РФ оставил состоявшиеся судебные решения без изменения, а протест – без удовле-
творения по делу М., обвинявшегося в самовольном оставлении места службы (ст. 337 УК). Суд первой инстанции признал
М. невиновным и вынес оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления, указав, что М. был
призван на военную службу незаконно, поскольку к моменту призыва имел неснятую и непогашенную судимость за совер-
шенное ранее тяжкое преступление, а поэтому не мог быть субъектом преступления против военной службы.
Несовершеннолетний не может быть, в соответствии с трудовым законодательством, в законном порядке зачислен на
должность, непосредственно связанную с движением транспортных средств.
Если все же это произойдет, например, в результате представления несовершеннолетним ложных сведений о своем воз-
расте или в результате ошибки работника кадровой службы или его злоупотребления, несовершеннолетний старше 16 лет,
вопреки закону принятый на должность, связанную с движением и эксплуатацией транспортных средств, не может нести
уголовную ответственность за преступления, субъектом которых может быть лишь работник транспорта (ст. 263, 266, 269,

Страницы