Мотив и цели, их значение в уголовном праве России. Печников Н.П. - 17 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Алексеев А.А. обращал внимание на то, что только справедливость при разрешении жизненных си-
туаций несёт человеку и обществу ощущение глубинной ценности права
37
. Но и многие правонаруши-
тели, как отмечает В.В. Лунеев, совершая общественно опасное посягательство, имеют убеждение в
том, что они борются за справедливость. Она может быть разной: групповой, партийной, национальной,
государственной и т.д.
38
Главное в том, что в основе такого убеждения лежит определённая система ми-
ровоззрения и важных для субъекта ценностей. Поэтому характер и содержание поведения личности
зависит от мировоззрений, которые, по словам Г. Риккерта, предлагаются ему в готовом виде, хотя и
могут меняться в процессе жизни
39
.
Пенкин И.А. в своей работе указывает: «Несмотря на смену не одного поколения учёных и извест-
ные исторические события, действующее в настоящее время в теории понятие мотива и цели, их отно-
шение к вине субъекта преступного посягательства до сих пор не отвечает их действительной роли в
поведении лица и его вины в содеянном. Для восстановления реальной картины представляется целесо-
образным отойти от влияния имевших ранее место идеологических воззрений на признаки вины, рас-
смотреть сущностное содержание мотива и цели преступного поведения, после чего определиться в их
отношении к понятию вины».
Даль В.И. значение мотива в переводе с французского определял как побудительную причину к
движению, определённой деятельности. Аналоги мотива в немецком языке (от слова «
motive
») или ла-
тинском («
moveo
») означают русское слово «двигаю», т.е. то, что побуждает деятельность человека, ра-
ди чего она совершается
40
. К этому относятся различные явления и состояния, вызывающие различную
активность субъекта, к которым относятся как потребности индивида, так и его инстинкты, влечения,
эмоции, установки и идеалы. Корень слова «побудительная» составляет «будить», что означает подни-
маться ото сна, «побуждаться к деятельности, возбуждать, не давать засыпать или коснеть духом»
41
.
Причём пробуждаться ото сна и заниматься деятельностью, т.е. двигаться, следует понимать не только в
буквальном смысле. Человек и в состоянии бодрствования может действовать в неосознанном состоя-
нии. Об этом заявлялось и ранее, и современные психологические, криминологические исследования
свидетельствуют в пользу сделанного вывода. А данное положение, по сути, опровергает устоявшуюся
в практике презумпцию осознанности поведения человека в случае отсутствия у него невменяемого со-
стояния.
Важным для уяснения сущности мотива является значение слова «двигать». Оно характеризует не
только внешние формы проявления движения, изменения, но и указывает на наличие источника совер-
шаемого движения, действия, а именно означает силу, которая либо приводит объект в движение, либо
способна шевелить его, колебать, возмущать.
Очевидным представляется, что побудительная причина к движению, деятельности должна учиты-
ваться при квалификации деяния, именуемого преступным, в обязательном порядке, если, конечно, ста-
вить перед собой выполнение целей наказания и задач уголовного законодательства. Иначе что можно
сказать о суждении или его авторе, когда, например, применительно к автомобилю утверждается, что он
может двигаться сам по себе, без какого-либо двигателя и потому является источником повышенной
опасности. Последнее свойство автомобиля является лишь следствием действия как раз двигателя и
многоуровневого управления автомобилем в целом. Точно такова же и неотъемлемая роль мотива в по-
ведении человека. И потому оценивать характер и степень опасности деяния или совершившей его лич-
ности без учёта мотива в обязательном порядке равнозначно подвергать разрушению автомобиль за то,
что он наехал на другой транспорт или пешехода, а не воздействовать на водителя, управляющего дви-
гателем и рулевым управлением источника повышенной опасности.
Несмотря на то, что мотив считается, как правильно отмечал И.Н. Даньшин, одним из первоначальных
звеньев любого преступного поведения, до настоящего времени в законодательстве не существует обя-
зательности учёта мотива при определении виновности субъекта, а сущность рассматриваемого призна-
ка скрыта за иноязычным словом, благодаря чему становится возможным почти незаметно сместить ак-
цент при рассмотрении явления побуждения и его роли в поведении человека, в назначении наказания и
37
Алексеев А.А. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. – М. : Статут, 1999. – С. 631.
38
Лунеев В.В. Субъективное вменение. – СПб., 1998. – С. 17.
39
Риккерт Г. Философия жизни. – Мн. : Харвест ; М. : АСТ, 2000. – С. 189.
40
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. – М. : Русский язык, 1998. – Т. 2. И – О. – С. 352.
41
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. – М. : Русский язык, 1998. – Т. 1. А – З. – С. 136.

Страницы