Мотив и цели, их значение в уголовном праве России. Печников Н.П. - 19 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Бахтин М.М. ценности человека, определяющие его поведение, неразрывно связывал с эмоционально-
волевым отношением к ним
49
.
Не случайно основополагающим принципом уголовного права признаётся принцип субъективного
вменения к уголовной ответственности, суть которого заключается в личном отношении к содеянному
со стороны привлекаемого к ответственности лица. Подобное отношение, относящееся к категории осо-
бенного, по обоснованному мнению А.В. Наумова и А.С. Новиченко, играет также и методическую
роль в процессе квалификации преступлений
50
.
Учитывая сказанное, вряд ли можно утверждать, что законодательное определение умысла, не учи-
тывающее цели и мотивы деятельности, верно отражает личное отношение субъекта к содеянному, а
следовательно, вину, что не соответствует принципу субъективного вменения. В процессуальном и
криминологическом плане значение цели как конечного результата, к которому стремится лицо, и мо-
тивов как осознанных побуждений к достижению поставленной цели и наполненных личностным
смыслом учитываются, вернее, должны учитываться
51
.
Но можно ли ожидать должного поведения от правоприменителя в условиях роста преступности и
увеличения нагрузки на сотрудника, а также соответствующей отчётности при той ситуации в уголов-
ном праве, когда при определении вины мотивы и цели поведения до сих пор не признаются как обяза-
тельные признаки. Поэтому в теории уже давно ставится вопрос о необходимости корректировки тра-
диционных положений юридической конструкции вины. Во всяком случае, вполне очевидно, что без
указания на цель и мотив умысел, в частности, утрачивает свою предметность
52
.
Представляется, что подобный подход не сможет разрешить проблему вины в уголовном праве.
Мотивам и целям необходимо уделять первостепенное значение, поскольку их роль в поведении инди-
вида определяющая и направляющая.
В рамках действующих юридических фикций вины признаки мотива и цели уместно рассматривать
применительно к умышленным преступлениям, так как юридическая конструкция неосторожной вины,
по сути, не оставляет для них места, вынося их за рамки инкриминируемого деяния. Не затрагивая здесь
вопрос об обоснованности существования последней формы вины, необходимо сказать, что мотив и
цель здесь могут и должны играть роль обязательных признаков вины по следующим основаниям. Во-
первых, рассмотрение мотива и цели неосторожного деяния в совокупности со всеми фактическими об-
стоятельствами дела будет способствовать подтверждению и правильному отражению действующих
признаков легкомыслия и небрежности.
В отсутствие же мотива и цели поведения как обязательных признаков неосторожной вины харак-
тер предвидения и волевой момент вины, по сути, отдаются на усмотрение правоприменителю, что чре-
вато различными злоупотреблениями. Во-вторых, признание мотива и цели обязательными признаками
неосторожной вины отвечает требованию системности уголовного законодательства. Речь идёт о нормах,
регулирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния, закреплённых в главе 8 УК РФ. В
каждой из них так или иначе отражаются мотивы и цели деяния, при наличии которых исключается его
преступность. Поэтому отражение рассматриваемых признаков в качестве обязательных в неосторож-
ной форме вины (до момента её полной декриминализации) будет дополнительной гарантией законной
и обоснованной квалификации деяния.
Кроме того, мотивы и цели любого преступного поведения (умышленного или неосторожного) вы-
водят правоприменителя на причины и условия, способствующие совершению преступления. Соответ-
ственно, только устранение причин и условий, обязательным предшествующим моментом чего может
быть их первоначальное выявление, способно обеспечить действительное исправление осуждённого, а
также предупреждение преступлений или восстановление справедливости в целом. Однако в теории по-
рой вместо ориентира на устранение причин и условий, способствующих совершению преступления,
делают иной акцент – за счёт воздействия на осуждённого. Так, применение наказания за неосторожное
преступление должно создавать у лица «мотивы к правильному поведению в будущем».
49
Пешков И.В., Бахтин М.М. От философии поступка к риторике поступка. – М. : Изд-во «Лабиринт», 1996. – С. 115.
50
Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступления. – М. : Юридическая литература, 1978. – С. 61.
51
Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. – М., 2003. – С. 71.
52
Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М. : Изд-во «Зерцало», 1999. – С.
39.

Страницы