Проблемы уголовно-правовой политики на современном этапе. Печников Н.П. - 12 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распро-
странены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведе-
ний требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации граждани-
на, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (п. 7 ст. 152 Гражданского кодекса Россий-
ской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений,
порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юри-
дического лица.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении
размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2
ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответ-
ствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер
компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недос-
товерных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна при-
чиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства
массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть
учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.
Следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается за-
коном вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 п.
1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в каче-
стве компенсации причиненного истцу морального вреда.
В случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина
или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений,
суд разрешает это требование в соответствии со ст. 15 и п. 5, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих
действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указа-
но, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они бы-
ли распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст. 44 Закона Российской Федерации "О
средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.
Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса
Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая
публикацию текста судебного решения.
Обратить внимание судов, что на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чес-
ти, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности
порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возме-
щения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения ис-
ка подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.
Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений
и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152
Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не впра-
ве обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию
предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности поро-
чащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит
закону, который не содержит такого запрета.
Тема 3. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА КРАЖИ, ГРАБЕЖИ И РАЗБОЙНЫЕ НАПАДЕНИЯ
При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против
собственности, следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной
целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц,
причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической
квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным
толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотрен-
ных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.
Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное
изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их
присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако винов-
ный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого
имущества.

Страницы