Стадии совершения преступления. Печников Н.П. - 18 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

щения преступления, то активные положительные действия виновного следует рассматривать при наличии обстоятельств,
указанных в законе, как деятельное раскаяние
26
.
Обязательным признаком любого покушения является отсутствие общественно опасных последствий, которые не на-
ступают по независящим от лица обстоятельствам. В противоположность этому при добровольном отказе преступный ре-
зультат не наступает по зависящим от воли лица обстоятельствам, поскольку оно, сознавая возможность завершения престу-
пления, добровольно и окончательно от него отказывается. Следовательно, понятия покушения и добровольного отказа
взаимоисключающие.
Если деяние уже прервано по независящим от лица обстоятельствам (приготовление или покушение), добровольный
отказ невозможен. От чего отказываться исполнителю, если продолжение деяния невозможно? Напротив, даже при совер-
шении лицом всех действий, субъективно и (или) объективно необходимых для достижения преступного результата, если
последний еще не наступил, добровольный отказ возможен, правда, в форме активных действий. Как справедливо отмечает
Н.Ф. Кузнецова, такой отказ может иметь место при совершении тех сравнительно немногочисленных преступлений, где
преступный результат не наступает сразу же за действиями исполнителя, когда некоторое время продолжается развитие
причинной связи
27
. Так, при убийстве путем отравления медленно действующим ядом, поджога дома действия лица по ис-
полнению преступления заканчиваются, но развитие причинной связи вовне еще продолжается.
Преступный результат наступает спустя определенное время. Если в течение этого времени лицо добровольно предот-
вращает общественно опасные последствия, оно не подлежит уголовной ответственности в силу ст. 31 УК РФ.
Все это не позволяет согласиться с мнением В. Сверчкова, полагающего, что правовая природа нормы о добровольном
отказе близка к освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, "с той лишь разницей, что в
ней речь идет не о послепреступном раскаянии, а о раскаянии в процессе криминального поведения"
28
.
Как известно, мотивы добровольного отказа не имеют уголовно-правового значения, кроме того, далеко не всегда сви-
детельствуют о раскаянии.
Добровольный отказ содержится и в действиях лица, которое отказывается от доведения преступления до конца под
воздействием просьб, уговоров или даже угроз жертвы, если последние не исключали полностью или не делали маловероят-
ным успех выполнения преступления
29
.
Таким образом, ошибочен вывод некоторых юристов о том, что добровольный отказ от преступления является разно-
видностью деятельного раскаяния виновного лица, а деятельное раскаяние в процессе криминальной деятельности этого ли-
ца на этапах незавершенного до конца преступного поведения, неоконченного состава преступления отражается в добро-
вольном отказе от преступления.
Так, например, К.Г. осуждена по ст. 30 ч. 1, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лише-
ния свободы в исправительной колонии общего режима.
К.Г. осуждена за приготовление к организации убийства, т.е. умышленного причинения смерти К. из корыстных побу-
ждений, и по найму при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах адвокат Бейдерман в защиту интересов осужденной К.Г. просит отменить приговор и прекра-
тить дело за отсутствием в ее действиях состава преступления. Считает, что вывод о способе лишения жизни потерпевшего
основан в приговоре на предположениях. Когда осужденная узнала, что предназначенный для отравления препарат должен
быть введен в организм потерпевшего только внутривенно, она отказалась от намерения сделать это. Приобретенный ею
препарат потерял свои фармакологические свойства яда. Утверждения защиты о применении осужденной из-за ее невежест-
ва негодных средств, которые объективно не могли причинить вредных последствий потерпевшему, не опровергнуты.
Также не опровергнуты доводы об отсутствии корыстного умысла в ее действиях. Изменив обвинение, вменив ч. 3 ст.
33 УК РФ, суд дополнительно квалифицировал ее действия по более тяжкому обвинению, чем нарушил право К.Г. на защи-
ту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает, что
выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении указанного преступления основаны на проверенных в судеб-
ном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Проанализировав представленные органами следствия доказательства, суд установил, что 18 августа 1998 года между
К.Г. и К. был зарегистрирован брак. В 2006 году между ними стали возникать ссоры, в том числе, по поводу распоряжения
совместно нажитым имуществом. В сентябре 2006 года К. обратился в суд с иском о расторжении брака, а затем стал прожи-
вать отдельно.
Не достигнув соглашения о разделе совместно нажитого имущества, понимая, что в случае развода она лишится поло-
вины этого имущества, К.Г. решила организовать убийство мужа.
Выбрав способом убийства отравление, К.Г., которая не общалась с мужем и не имела возможности самой совершить
его убийство таким способом, стала искать яд, а также приискала исполнителя убийства, который смог бы передать мужу
отравленный коньяк и проконтролировать его употребление им.
В период с февраля по март 2007 года она приобрела у неустановленных лиц не менее 4 мг медицинского препарата
"Ардуан" (пипекурония бромид), который запрещен к свободному обороту, является ядом, и отнесен к списку "А", утвер-
жденному приказом Минздрава России от 31.12.1999 № 472. При покупке препарата она получила консультацию от продав-
цов о действии препарата как смертельного яда, а в дальнейшем, обратившись к справочнику лекарственных средств, удо-
26
Панько, К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву / К.А. Панько. – Воронеж, 1975. – С. 65; Уго-
ловное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. – М., 1997. – С. 228; Скорилкин, Н.М. Добровольный
отказ от преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности / Н.М. Скорилкин. – М., 1998.
– С. 14.
27
Кузнецова, Н.Ф. Избранные труды / предисл. акад. В.Н. Кудрявцева. – СПб. : Пресс, 2003. – С. 381.
28
Сверчков, В. Указ. ст. – С. 30.
29
Кузнецова, Н.Ф. Указ. раб. – С. 376.

Страницы