Стадии совершения преступления. Печников Н.П. - 20 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Наказание назначено осужденной соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, а так-
же с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление. Как видно из приговора, суд учел также состояние ее здоро-
вья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких
последствий от преступления.
Приговор Мурманского областного суда от 16.08.2007 в отношении К.Г. оставить без изменения, а кассационные жало-
бы адвоката Бейдермана И.М., потерпевшего К. и кассационное представление государственного обвинителя Бирюлевой
С.Н. – без удовлетворения
30
.
2.3. КВАЛИФИКАЦИЯ НЕОКОНЧЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И
СОУЧАСТИЯ В ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
Приготовление к экологическим преступлениям. Проблемы квалификации неоконченной деятельности, выразившейся в
приготовлении, при оценке экологических преступлений возникают редко, в основном из-за того, что почти все они (34 из 36
простых и квалифицированных составов) относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. Согласно ч. 2 ст. 30 УК,
уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Соответственно,
предварительная деятельность в виде приготовления к преступлениям небольшой и средней тяжести не преступна, кроме
случаев, когда она сама по себе является преступлением.
Приготовление к экологическим преступлениям может быть преступно в следующих случаях:
– при приготовлении к двум тяжким экологическим преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 247 и ч. 2 ст. 261 УК;
– если подготовительная деятельность представляет собой преступление.
Приготовление к тяжким экологическим преступлениям. Нарушение правил обращения экологически опасных веществ
и отходов, повлекшее по неосторожности смерть человека либо массовое заболевание людей (ч. 3 ст. 247 УК), отнесено за-
коном к тяжким преступлениям, поскольку представляет собой преступление с двойной формой вины, в целом считающееся
совершенным умышленно.
Специфика таких преступлений заключается в том, что они содержат в себе некие элементы вины неосторожной, про-
являющей себя по отношению к наступившим последствиям. В этом случае лицо, производя запрещенные виды опасных
отходов или транспортируя, храня, захоранивая, используя или иным образом обращаясь с радиоактивными, бактериологиче-
скими, химическими веществами и отходами с нарушением установленных правил, предвидело возможность наступления
смерти человека либо массового заболевания людей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их
предотвращение или не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий.
Согласно ч. 1 ст. 30 УК, приготовление к преступлению представляет собой умышленное создание условий для совер-
шения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельст-
вам. Умышленный характер предварительной деятельности предполагает и умышленный характер того преступления, к ко-
торому лицо готовится; приготовление к преступлениям, совершенным по неосторожности, невозможно. Однако преступле-
ние, предусмотренное ч. 3 ст. 247 УК, как уже говорилось, не обычное умышленное преступление, а умышленное и отяго-
щенное последствиями, к которым преступник относился неосторожно. Возможно ли приготовление к такому преступле-
нию?
Скорее всего, верным будет отрицательный ответ. Безусловно, возможно приготовление к самому действию – произ-
водству запрещенных видов опасных отходов, транспортировке, хранению, захоронению, использованию или иному обра-
щению радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил.
Вполне возможно, что эти действия в дальнейшем смогут привести к смерти человека или массовому заболеванию лю-
дей. Но можно ли вменить в вину лицу эти последствия? Неосторожное отношение к ним, указанное в диспозиции ч. 3 ст.
247 УК, показывает достаточно абстрактный характер предвидения лицом таких последствий, не такой, который характерен
даже для косвенного умысла. Вменение лицу приготовления к действию, влекущему последствия, которые лишь могут на-
ступить, означало бы, на мой взгляд, объективное вменение, которое запрещено ч. 2 ст. 5 УК – принципом вины уголовного
законодательства.
Таким образом, в рамках анализируемого экологического преступления возможна приготовительная деятельность толь-
ко к деяниям, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст. 247 УК, но она не является преступной, поскольку нарушение правил обраще-
ния экологически опасных веществ или отходов по ч. 1 ст. 247 УК – преступление небольшой тяжести; по ч. 2 – преступле-
ние средней тяжести.
В ч. 2 ст. 261 УК предусмотрена уголовная ответственность за уничтожение или повреждение лесных насаждений и
иных насаждений путем поджога, иным общеопасным способом либо в результате загрязнения или иного негативного воз-
действия. Представляется, что приготовление к данному деянию, носящему умышленный характер, возможно и должно
влечь уголовную ответственность по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 261 УК. Приготовление может выражаться, например, в подготовке
горючих (бензина, керосина и пр.) или взрывчатых веществ, в приискании соучастников и сговоре на совершение преступ-
ления и т.д.
Приготовление к тяжким экологическим преступлениям, если подготовительная деятельность сама представляет пре-
ступление. Как правило, речь идет о деяниях, совершенных с использованием опасных предметов, средств, веществ (оружия,
наркотиков, сильнодействующих и прочих веществ), либо о деяниях, выражающихся в насилии, угрозах и пр. В перечислен-
ных и других подобных случаях содеянное виновным представляет собой приготовление к экологическим преступлениям,
влечет уголовную ответственность по другим статьям УК. Проанализируем наиболее типичные ситуации такой подготовки к
экологическим преступлениям.
30
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2007.

Страницы