Стадии совершения преступления. Печников Н.П. - 22 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

пления, если последствия не наступили или не наступили в полном объеме (по материальным составам). Оно квалифициру-
ется по ч. 3 ст. 30 УК и соответствующей статье гл. 26 УК РФ.
Соучастие в экологических преступлениях. Оно возможно и, более того, на мой взгляд, характерно для основной их
массы, исключая неосторожные преступления. Хотя для последних не редкость неосторожное сопричинение, не предусмот-
ренное российским уголовным законодательством ни в какой форме.
В то же время групповое совершение экологических преступлений как их квалифицирующий (особо квалифицирую-
щий) признак встречается в гл. 26 УК, редко – в ч. 3 ст. 256, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 260 (группа лиц по предварительному сгово-
ру и организованная группа), п. "а" ч. 2 ст. 260 (группа лиц) УК и в преступлениях с широким пониманием субъекта, обла-
дающего, как правило, только признаками общего субъекта.
Не оспаривая целесообразность разных наборов отягчающих обстоятельств, относящихся к группе лиц, для браконьер-
ства, с одной стороны, и рубки насаждений, с другой стороны, хотя она и представляется мне сомнительной, отмечу два об-
стоятельства.
Первое – законодатель не устанавливает разницы в степени общественной опасности очевидно разных форм соучастия
– группы лиц по предварительному сговору и организованной группы, размещая их в рамках одной части статьи и преду-
сматривая за совершение преступления при их наличии одинаковые пределы наказания. Едва ли это правильно и соответст-
вует современной уголовной политике, в частности, положениям о необходимости дифференциации уголовной ответствен-
ности.
Второе, на что следует обратить внимание, – категорийность и наказуемость деяний, совершенных организованной
группой лиц. В УК РФ 1996 г. законодатель упоминает организованную группу в трех преступлениях небольшой тяжести,
среди которых два – экологические преступления (третье – жестокое обращение с животными – ст. 245 УК). Между тем ор-
ганизованная группа – одна из разновидностей организованной преступности, главная опасность которой, в отличие от всех
других видов преступности, – присущее ей и успешно реализуемое стремление создавать свою систему управления на мик-
ро- или макроуровнях. Когда эта система управления внедряется в систему государственной или муниципальной власти, уг-
роза государственной и национальной безопасности очевидна. Но даже при отсутствии такого внедрения (хотя коррупция,
как правило, сопутствует организованной преступности любого вида) организованные формы соучастия способны причи-
нить и причиняют гораздо больший вред тем отношениям, на которые посягают при совершении преступления, по сравне-
нию с другими преступлениями.
Соответственно, совершенно необходимо на законодательном уровне принять правило, согласно которому совершение
преступления организованной группой, если групповой способ в принципе характерен для данного преступления и преду-
сматривается в числе отягчающих обстоятельств, меняет категорию преступления в сторону увеличения. В нашем случае
водное и лесное браконьерство, осуществленное организованной группой, должно быть выделено в самостоятельную часть
ст. 256 и ст. 258 УК и отнесено к преступлениям тяжким, с учетом того обстоятельства, что наказание за эти преступления
явно занижено и должно быть ужесточено. Эта мера, в определенной степени, поможет избежать таких перекосов в практике
применения норм об экологических преступлениях, о которых говорит, например, Д. Галимов: "Капитан судна "Гангут",
впервые задержанный с 80-ю тоннами минтая, выловленного без надлежащего на то разрешения, причинивший ущерб по
действующим таксам на сумму более 50 млн. рублей, был осужден условно и оштрафован на 20 минимальных окладов тру-
да. В последующем этот же капитан на этом же судне был задержан с незаконным уловом 200 тонн терпуга, а в следующий
раз с уловом 900 тонн камбалы"
31
. Это же относится и к незаконной рубке, с той только разницей, что "прыжок" в санкции
следует сделать не через две, а через одну категорию преступлений (сейчас незаконная рубка, совершенная организованной
группой, является преступлением средней тяжести).
По некоторым другим экологическим преступлениям, на мой взгляд, требуется дальнейшая дифференциация уголовной
ответственности с учетом групповых способов их совершения. К таким преступлениям относятся, например, нарушение
правил охраны окружающей среды при производстве работ, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и
отходов, загрязнение вод, загрязнение морской среды, нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и исклю-
чительной экономической зоне РФ. В них должны быть предусмотрены части с самостоятельным и разным повышением
ответственности за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. То, что
некоторые из этих преступлений могут быть совершены специальным субъектом, не помеха для указанных квалифицирую-
щих (особо квалифицирующих) признаков. Законодатель использует их и в таких составах (например, ч. 4 ст. 290 УК).
Еще один вопрос, который необходимо затронуть, – современная квалификация экологических преступлений, совер-
шаемых специальным субъектом при помощи других лиц, в соучастии. Оно квалифицируется как пособничество, подстрека-
тельство или организация конкретного экологического преступления, с применением ст. 33 УК. Невозможно лишь соиспол-
нительство в таких преступлениях, в связи с наличием у субъекта преступления дополнительных признаков, которыми он
обладает, как правило, из-за занятия определенной должности или допуска к определенной работе.
2.4. ОКОНЧЕННОЕ И НЕОКОНЧЕННОЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ЖИЗНЬ МНИМОБЕРЕМЕННОЙ ЖЕНЩИНЫ
В юридической литературе проблема квалификации действий виновного, совершившего посягательство на жизнь жен-
щины, ошибочно принятой за беременную, вызывает длительную научную дискуссию. В современной науке уголовного
права сформировались три подхода к уголовно-правовой оценке действий лица, совершившего убийство мнимобеременной
женщины: субъективный, объективный и объективно-субъективный.
Представители субъективного подхода основополагающим в предлагаемой ими квалификации берут направленность и
содержание умысла виновного. При этом среди субъективистов можно выделить два направления. Сторонники первого на-
правления (А.В. Наумов, А.Н. Попов,
31
Галимов, Д.И. Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия преступности в сфере добычи водных биоре-
сурсов / Д.И. Галимов. – М., 2007. – С. 81.

Страницы