Участие прокурора в уголовном процессе: современность и перспективы. Печников Н.П. - 31 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Вступившее в законную силу судебное решение обязательно к исполнению (ст. 392
УПК).
Следует различать понятия "вступившее в законную силу" судебное решение и "оконча-
тельное" судебное решение. В первом случае речь идет о моменте, с которого решение счи-
тается вступившим в законную силу и подлежит исполнению (ст. 390 УПК). Во втором – о
судебной инстанции, после рассмотрения в которой приговор или иное судебное решение
является "окончательным" и не может быть пересмотрен в апелляционном или кассационном
порядке.
По Уголовно-процессуальному законодательству решение кассационной инстанции об
оставлении приговора (или иного обжалуемого судебного решения) без изменения, а жалобы
или представления без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 378 УПК) означает вступление приговора
в законную силу.
Окончательный приговор, по смыслу Протокола № 7 к Европейской конвенции, – это
приговор, который приобрёл силу закона, и при этом отсутствуют другие средства защиты,
т.е. стороны исчерпали свои правовые возможности, обязывающие суд рассмотреть жалобу.
(Жалоба на вступивший в законную силу приговор не обязывает суд надзорной инстанции
рассмотреть её в судебном заседании.)
Значение "окончательного приговора" для России имеют приговоры, вступившие в за-
конную силу после решения кассационной инстанции.
В УПК РФ существенно изменён порядок надзорного производства по сравнению с УПК
РСФСР. По УПК РСФСР не был ограничен круг лиц, которые могли обратиться с заявлени-
ем, жалобой, письмом к соответствующим должностным лицам в прокуратуре или суде, ко-
торым было предоставлено право вынесения протестов. Поскольку опротестование всту-
пивших в законную силу судебных решений зависело от усмотрения лиц, которым было
предоставлено право принесения надзорных протестов, граждане – участники процесса не
имели права непосредственного обращения в суд с жалобой на приговор или иное судебное
решение. Свои жалобы или обращения они адресовали должностным лицам, имевшим право
принесения протеста.
Вопрос о возбуждении надзорного производства или отказе в удовлетворении представ-
ления решает судья, который должен вынести соответствующее мотивированное решение по
поступившей надзорной жалобе или представлению.
В ч. 1 ст. 402 УПК РФ субъектом принесения представления в надзорную инстанцию на-
зван прокурор, а не государственный обвинитель. Это означает, что представление в суд над-
зорной инстанции может вносить и прокурор, который не участвовал в рассмотрении данно-
го уголовного дела в качестве государственного обвинителя. Это правило обусловлено един-
ством и централизацией прокуратуры, что даёт возможность вышестоящему прокурору уча-
ствовать в соответствующей надзорной инстанции.
В Уголовно-процессуальном законодательстве РФ изменилось положение прокурора в
этой стадии процесса, поскольку он приносит не протест, а представление, которое не имеет
каких-либо преимуществ перед жалобами других участников процесса.
Судья должен решить, может ли представление (как и жалоба) быть поводом к возбуж-
дению надзорного производства или в этом следует отказать.
Отказ в возбуждении надзорного производства требует решения судьи, выносимого в
форме постановления. Это постановление может быть обжаловано председателю или замес-
тителю этого суда.
Изменён и порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, где по своему жела-
нию, а не по усмотрению суда могут участвовать лица, подавшие жалобы, а также лица, чьих
интересов касается жалоба или представление.
Сам факт принесения представления (надзорной жалобы) не обязывает вынести дело на
рассмотрение соответствующей надзорной инстанции. По терминологии закона надзорное
представление (надзорная жалоба) – это лишь ходатайство перед судом о рассмотрении дела
в порядке надзора.

Страницы