Уголовный процесс (Особенная часть). Конспект лекций - 29 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Законодатель установил, что вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении приго-
вора, обсуждаются в той последовательности, в которой они перечислены в ст. 299 УПК РФ. По каждо-
му из них должен быть дан только один ответ (утвердительный или отрицательный).
Утвердительный ответ по каждому из вопросов, указанных в пп. 1 – 5, служит предпосылкой для
дальнейшего обсуждения. Напротив, отрицательный ответ делает невозможным обсуждение следующе-
го вопроса. Например, признание того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не
доказано, исключает обсуждение вопроса о доказанности того, что его совершил подсудимый, и всех
последующих вопросов.
Вопросы, указанные в пп. 1 – 9 и 17, подлежат обсуждению по каждому уголовному делу. Вопросы,
перечисленные в пп. 10 – 16, обсуждаются только в случае необходимости, когда по делу заявлен граж-
данский иск, имеются вещественные доказательства, возникает вопрос о судебных издержках или о
применении к подсудимому дополнительных видов наказания, а также принудительных мер воспита-
тельного или медицинского характера. Разрешая вопросы 1 и 2, необходимо уяснить, что законодатель в
новом УПК сформулировал их так, что суд должен ответить на вопрос о доказанности или недоказанно-
сти этих обстоятельств. При этом, в соответствии со ст. 85 УПК, под доказыванием понимают собира-
ние, проверку и оценку доказательств с целью установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73
УПК, т.е. от суда требуется не установить истину по делу, а просто сделать вывод об обоснованности
позиции обвинения.
Это требование основано на принципе состязательности сторон, в соответствии с которым суд не
является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Он толь-
ко создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуще-
ствления предоставленных им прав (ст. 15 УПК).
Перечень вопросов, подлежащих обсуждению при постановлении приговора, не является исчерпы-
вающим. Имеется и ряд других вопросов (обстоятельств), исключающих производство по уголовному
делу, которые при постановлении приговора должны быть обсуждены в совещательной комнате, в ча-
стности: не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности; следует ли приме-
нить акт амнистии (ст. 24, 27 УПК); не изменилась ли обстановка, в результате чего подсудимый или
совершенное им деяние перестали быть общественно опасными (ст. 26 УПК).
Разрешая вопросы, указанные в ст. 299 УПК, суд должен обсудить ряд других вопросов, от ответа
на которые зависит принятие правильного решения. Например, при разрешении вопроса о преступности
деяния и о его квалификации необходимо выяснить, не явилось ли деяние результатом случайного сте-
чения обстоятельств и не было ли оно совершено в условиях, исключающих преступность деяния (гл. 8
УК РФ).
Обсуждая вопрос о наказании, суд должен исходить из характера и степени общественной опасно-
сти преступления и данных о личности подсудимого. Суду надлежит обсуждать вопрос о назначении
предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ более строгого наказа-
ния лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц, группой лиц по предвари-
тельному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией), тяж-
ких и особо тяжких преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются квалифицирую-
щим признаком преступления и не установлено обстоятельств, влекущих по закону смягчение наказа-
ния
6
.
При наличии обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности под-
судимого и совершенного им преступления, суд обязан смягчить наказание в пределах санкции статьи и
в порядке ст. 62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности суду следует обсуждать вопрос о
назначении менее строгого наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или сред-
ней тяжести и не нуждающемуся в изоляции от общества.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о повышенной общественной опас-
ности совершенного преступления и личности подсудимого. В этом случае суд вправе применить более
строгий вид и размер наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется деяние.
При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и санк-
ции статьи, по которой квалифицировано преступление.
Приговор без назначения наказания может быть постановлен в том случае, если к моменту рассмот-
рения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало
быть общественно опасным. При этом надо исходить из положений ст. 26 УПК, в соответствии с кото-
6
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11.06.1999 "О практике назначения судами уголовного наказания".

Страницы