Уголовный процесс (Особенная часть). Конспект лекций - 31 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

В связи с тем, что при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от упла-
ты государственной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РФ), с виновного она в счет судебных издержек не взы-
скивается
9
.
При наличии оснований суд обсуждает вопрос о лишении подсудимого ордена, медали, почетного
воинского или специального звания. Вопрос о лишении подсудимого воинского звания следует обсуж-
дать как в отношении лиц, состоящих на действительной службе, так и в отношении лиц, находящихся
в запасе или отставке.
При решении вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовер-
шеннолетнему подсудимому суд исходит из положений ст. 432 УПК РФ.
При разрешении вопроса о применении принудительных мер медицинского характера суд должен
исходить из требований положений ст. 442 УПК РФ.
Суд рассматривает вопрос об изменении и отмене меры пресечения только в том случае, если оста-
вить ранее избранную невозможно, например, при истечении срока содержания подсудимого под стра-
жей (ст. 255 УПК).
Составление приговора
По смыслу ст. 303 УПК РФ написанию (изготовлению) приговора одним из судей предшествует
деятельность всего состава суда, который обсуждал и разрешал вопросы, перечисленные в ст. 299 УПК
РФ.
Приговор – важнейший акт правосудия. Он должен соответствовать требованиям закона как по
форме, так и по содержанию, предусматривающим его элементы. Процессуальная форма приговора,
строго регламентированная законом, служит наиболее полному и точному раскрытию содержания при-
нятых судом решений по данному делу.
Приговор должен быть логичным, кратким и понятным. Все обстоятельства дела, указанные в при-
говоре, и выводы суда, изложенные в нем, должны логично вытекать из материалов дела, непосредст-
венно рассмотренных в судебном заседании и принятых судом. Все вопросы, подлежащие разрешению
по делу (ст. 299 УПК РФ), должны быть последовательно изложены так, чтобы каждое новое положе-
ние вытекало из предыдущего или было логически связано с ним, чтобы не было противоречий и не-
обоснованных и немотивированных выводов.
Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств четко и
ясно. Однозначность формулировок приговора должна обеспечить единообразное его понимание.
Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. В нем недопустимо употребле-
ние неточных формулировок, использование непринятыx сокращений и слов, неприемлемых в офици-
альных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отноше-
ния к рассматриваемому делу.
Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного
диалекта, должны быть разъяснены. Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публич-
но, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью
формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготов-
лением наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п., а также посягающих на половую неприкос-
новенность граждан или нравственность несовершеннолетних (п. 22 постановления Пленума Верховно-
го Суда РФ "О судебном приговоре"
10
.
Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судей на необходимость неукоснительного со-
блюдения требования закона относительного того, что исправления в приговоре должны быть оговоре-
ны и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не
оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (на-
пример, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданско-
го иска, вида исправительной или воспитательной колонии), являются основанием для отмены выше-
стоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части (п. 22 постановле-
ния Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре".
Равноправие и процессуальная независимость судей во время их совещания и голосования по вопро-
сам ст. 299 УПК никак не исключает личной ответственности председательствующего за качество, за-
конность, обоснованность и справедливость приговора в его окончательной редакции.
9
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 1. С. 15.
10
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996 "О судебном приговоре".

Страницы