Уголовный процесс (Особенная часть). Конспект лекций - 55 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Председательствующий должен разъяснить участникам процесса их права при рассмотрении дела в
суде кассационной инстанции, выяснить у участников судебного разбирательства, имеются ли у них от-
воды и ходатайства.
После разрешения вопросов, связанных с отводами и ходатайствами, один из судей кратко излагает
содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалобы и
(или) представления.
Двумя другими судьями, а также участниками процесса у него могут быть уточнены сведения, со-
держащиеся в оглашенных им документах.
Заслушивание выступлений стороны, подавшей жалобу или представление, и возражений другой
стороны суд производит в последовательности, которую устанавливает сам, но с учетом мнения сторон.
В любом случае первой заслушивается одна из сторон, обратившаяся с жалобой или представлением,
а уже затем выслушиваются возражения.
Законодателем в кассационное производство введены элементы апелляционного производства.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 377 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном по-
рядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с
требованиями гл. 37 УПК РФ, регламентирующей порядок исследования доказательств.
Следовательно, закон допускает такой порядок только при наличии двух условий: по ходатайству
стороны (сторон) и если суд сочтет это необходимым, удовлетворив заявленное ходатайство.
Очевидно, что такое расширение полномочий суда кассационной инстанции существенно увеличи-
вает возможности проверки законности, обоснованности и справедливости приговора или иного реше-
ния.
Закон предусматривает возможность представления сторонами в суд кассационной инстанции до-
полнительных материалов для подтверждения или опровержения доводов, приведенных в кассацион-
ных жалобе и (или) представлении. В тексте указанной нормы не раскрывается, какие конкретно допол-
нительные материалы могут быть представлены.
Эти материалы, как сказано в законе, не могут быть получены путем производства следственных
действий.
Есть основания полагать в связи с этим, что к дополнительным материалам могут быть отнесены, в
частности: характеристики, квитанции, накладные, всевозможные справки, документы о наградах и по-
ощрениях, ранениях и инвалидности, о взысканиях, копии вступивших в законную силу судебных ре-
шений и другие документы, в том числе и содержащие мнение сведущего лица.
Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, в связи с чем возникла
необходимость их представления и каким путем они получены.
Дополнительные материалы должны быть оценены в совокупности со всеми другими материалами
дела и, если не требуется их дополнительная проверка и оценка судом первой инстанции, они могут по-
служить основанием к изменению приговора или к его отмене (с прекращением уголовного дела). В
противном случае такие дополнительные материалы не могут влечь названных последствий.
НЕСООТВЕТСТВИЕ ВЫВОДОВ СУДА, ИЗЛОЖЕННЫХ В ПРИГОВОРЕ,
ФАКТИЧЕСКИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
В теории и практике применения уголовно-процессуальных норм признано, что приговор и иные
судебные решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела тогда, когда выводы суда основа-
ны на достоверных, допустимых доказательствах, которые были предметом всестороннего, полного и
объективного исследования непосредственно в судебном заседании. Судебное решение при этом долж-
но содержать мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Следует обратить внимание, что формулировка п. 1 ст. 380 УПК РФ не отличается от формулиров-
ки, изложенной в аналогичном пункте ст. 344 УПК РСФСР, которая применялась в судебной практике
противоречиво в связи с тем, что ч. 4 ст. 248 УПК РСФСР как допускающая при отказе прокурора от
обвинения осуществление судом не свойственной ему обязанности по обоснованию предъявленного ор-
ганами расследования обвинения признана постановлением Конституционного Суда Российской Феде-
рации от 20.04.1999 не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 49 и 123 (ч. 3). Несмотря на это, мно-
гие суды кассационных и надзорных инстанций отменяли по протестам вышестоящих прокуроров ре-
шения судов первой инстанции, постановленные в связи и в соответствии с отказом прокурора, участ-

Страницы