ВУЗ:
Составители:
вовавшего в рассмотрении уголовного дела, от обвинения, буквально толкуя при этом п. 1, 2 ст. 344
УПК РСФСР и руководствуясь п. 1 и 2 ст. 342 УПК РСФСР.
Эта спорная проблема была в конечном итоге решена Верховным Судом РФ.
Президиум Верховного Суда РФ при решении конкретного уголовного дела в порядке надзора при-
нял окончательное решение в пользу правильного применения закона, что вполне естественно оказалось
в полном соответствии с положениями ч. 7 ст. 246 УПК РФ и ст. 297 УПК РФ.
Таким образом, если прокурор, участвующий в деле (обвинитель), отказался от обвинения, суд пер-
вой инстанции при окончательном решении вопроса о виновности или невиновности оценивает те дока-
зательства, которые признаны обвинителем, и исходит при квалификации преступления из позиции
прокурора, при его отказе в сторону улучшения положения подсудимого, вплоть до его оправдания.
Исходя из этого общего положения, целесообразно рассматривать другие основания, влекущие от-
мену или изменение приговора, полагая, что прокурор полностью поддерживал предъявленное обвине-
ние.
Наличие противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для дела, обязывает суд
первой инстанции указать в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг
другие. Вывод суда должен быть подробно аргументирован и мотивирован, противоречивым доказа-
тельствам при этом должен быть дан подробный анализ.
Выводы суда, изложенные в приговоре, не должны быть противоречивыми. Если же такие противо-
речия имеются и являются существенными и в связи с этим повлияли или могли повлиять на решение
основных вопросов: о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность
применения уголовного закона или определение меры наказания – суд кассационной инстанции должен
решить вопрос об отмене или изменении приговора.
Равным образом, указанное основание влияет на окончательный вывод кассационной инстанции
при проверке иного решения суда.
Нарушение уголовно-процессуального закона
В соответствии ч. 1 ст. 381 УПК РФ дается общее определение оснований отмены или изменения су-
дебного решения судом кассационной инстанции. К таковым основаниям отнесены такие нарушения
уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоя-
щим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроиз-
водства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого приговора.
Суд кассационной инстанции обязан тщательно проверить, не допущены ли нарушения прав обви-
няемого (осужденного), потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, защитника и
представителей.
Если нарушения прав указанных лиц хотя бы могли повлиять на законность, обоснованность и
справедливость приговора или иного решения, – эти нарушения являются основанием для отмены или
изменения указанных судебных решений.
К нарушениям, влекущим в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК отмену приговора, относятся: неутвер-
ждение прокурором обвинительного заключения либо утверждение его ненадлежащим прокурором; на-
рушение права обвиняемого на защиту; завершение предварительного расследования с нарушением ус-
тановленных законом сроков; проведение расследования без возбуждения уголовного дела или с нару-
шением правил о подследственности; предъявление обвинения с нарушением закона, влекущим при-
знание постановления о привлечении в качестве обвиняемого ничтожным и т.п.
Указанные нарушения допускаются на стадии предварительного расследования и, если по ним не
были приняты необходимые решения судом первой инстанции (например, возвращение уголовного де-
ла прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ), постановившим при их наличии при-
говор, суд кассационной инстанции, как правило, обязан такой приговор отменить и принять соответст-
вующее допущенному нарушению предусмотренное законом решение.
В ч. 2 ст. 381 УПК РФ указаны такие нарушения, которые могут быть в основном отнесены только к
стадии судебного разбирательства и при любых обстоятельствах могут повлиять на постановление за-
конного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому, при наличии таких нарушений приговор
всегда подлежит отмене.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 54
- 55
- 56
- 57
- 58
- …
- следующая ›
- последняя »
