Уголовный процесс (Особенная часть). Печников Н.П. - 46 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Недопустимые доказательства исключаются председательствующим
судьей в стадии предварительного слушания по ходатайству сторон. О по-
рядке заявлений и разрешений таких ходатайств см. ст. 234 – 236 УПК РФ.
Если в ходе предварительного слушания исключались какие-либо до-
казательства как полученные с нарушением закона, то об их существовании
в соответствии с ч. 6 ст. 235 запрещается сообщать присяжным заседателям
при судебном разбирательстве. Нарушение этого требования является од-
ним из оснований отмены приговора, поскольку исследование недопусти-
мых доказательств может повлиять на принятие решения коллегией при-
сяжных заседателей. На необходимость принятия председательствующим
судьей мер, исключающих возможность ознакомления присяжных заседа-
телей с недопустимыми доказательствами, было обращено внимание по-
становлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Доказательства, недопустимость которых была выявлена в ходе су-
дебного разбирательства, исключаются из уголовного дела как по собст-
венной инициативе судьи, так и по ходатайству сторон. Несколько по ино-
му была сформулирована ст. 435 УПК РСФСР, которая прямо обязывала
председательствующего судью решить вопрос об исключении из разбира-
тельства в суде присяжных всякого доказательства, полученного с наруше-
нием закона. Часть 5 ст. 335 УПК РФ хотя и не указывает на обязатель-
ность исключения судьей недопустимых доказательств, а говорит лишь о
том, что судья исключает такие доказательства; обязательность этого тре-
бования вытекает из содержания ст. 7, гарантирующей законность при про-
изводстве по уголовному делу. Это же требование содержалось и в ст. 69 ч.
3 УПК РСФСР. Исследование при судебном разбирательстве недопусти-
мых доказательств с участием коллегии присяжных заседателей является
основанием для отмены приговора.
Представляется, что положения ч. 7 ст. 235, согласно которой при рас-
смотрении уголовного дела по существу суд, по ходатайству стороны,
вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказа-
тельства допустимым, распространяются и на рассмотрение дел судами с
участием коллегии присяжных заседателей. Исключения из этого правила
для таких судов законодателем не предусмотрено, поэтому и процедура
фактического разрешения вопроса о допустимости доказательств должна
быть единой. Такое решение вопроса не противоречит и требованиям ст.
324, регламентирующей порядок производства в суде с участием присяж-
ных заседателей. Следует отметить, что ч. 5 ст. 446 УПК РСФСР также
предусматривалось разрешение ходатайств об исследовании доказательств,
исключенных ранее судьей из разбирательства.
Обязательным условием процедуры обсуждения вопросов о допусти-
мости доказательств в ходе судебного разбирательства является отсутствие
при этом присяжных заседателей. Указанное требование закона призвано
оградить присяжных заседателей от возможного влияния на существо при-
нимаемых ими впоследствии решений о виновности подсудимого.
По результатам обсуждения вопросов о допустимости доказательств
судья обязан вынести мотивированное постановление.
Части 7 и 8 ст. 335 УПК РФ определяют предмет и пределы доказыва-
ния в суде с участием присяжных заседателей. Компетенция присяжных
заседателей изложена в ст. 299, 334 и 339. Указанные статьи строго ограни-
чивают вопросы, которые могут разрешаться присяжными заседателями, а
именно:
1) о доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсу-
димый;
2) о доказанности совершения деяния подсудимым;
3) о виновности подсудимого в совершении преступления;
4) о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения в случае призна-
ния его виновным.
С учетом компетенции присяжных заседателей в судебном заседании
с их участием должны исследоваться лишь те обстоятельства дела, которые
достаточны для разрешения поставленных перед ними вопросов в соответ-
ствии со ст. 339 УПК РФ.
Соблюдение процедуры исследования доказательств возложено на
председательствующего судью. Он должен проявлять особое внимание к
вопросам устранения из исследования доказательств, хотя и относящихся к
делу, но выходящих за пределы доказывания по уголовному делу с участи-

Страницы