Уголовный процесс (Особенная часть). Печников Н.П. - 47 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

ем присяжных заседателей. Запрещая в суде с участием присяжных заседа-
телей исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хро-
ническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные
вызвать предубеждение у присяжных в отношении подсудимого, законода-
тель исходил из того, что в задачу присяжных заседателей входит лишь
доказанность совершения подсудимым конкретного деяния. Для решения
этого вопроса прежняя судимость, а также иные данные, запрещенные к
исследованию в суде с участием присяжных заседателей и описанные в ч.
8, значения не имеют. Иное решение данного вопроса неизбежно приведет
к несправедливой оценке присяжными заседателями обстоятельств совер-
шения преступления. На важность ограждения присяжных заседателей от
сведений, выходящих за рамки пределов доказывания, которые могут по-
влиять на их объективность и беспристрастность, обратил внимание Пле-
нум Верховного Суда РФ.
Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных
заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления
отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он об-
виняется (см. п. 2 данной статьи). Необходимость исследования данных о
личности подсудимого с участием присяжных заседателей может возник-
нуть также, например, по делу об убийстве из огнестрельного оружия при
решении вопроса об ответственности подсудимого. Если подсудимый яв-
лялся опытным охотником, специалистом в области стрелкового оружия и
т.д. и, таким образом, хорошо знал технические характеристики оружия, из
которого производились эти выстрелы, его боевые свойства, то утвержде-
ния о том, что он рассчитывал на благополучный исход, т.е. не предвидел
возможность поражения потерпевшего на определенном расстоянии дробо-
вым зарядом, отчего наступила смерть последнего, будут восприняты при-
сяжными заседателями иначе, нежели аналогичное утверждение лица, не
обладающего такими познаниями.
Представляя присяжным заседателям право высказывать свое мнение
о снисхождении (ч. 4 ст. 339), влияющем на назначение наказания, законо-
датель связывал это не с данными о личности, а с обстоятельствами совер-
шенного подсудимым преступления, степенью участия подсудимого в его
совершении.
Не должны исследоваться с участием присяжных заседателей данные
о личности подсудимого, характеристики, справки о состоянии здоровья,
семейном положении и все другие данные, способные вызвать предубеж-
дения у присяжных в отношении подсудимого.
Постановка вопросов, подлежащих разрешению
присяжными заседателями
На основании ст. 338 УПК РФ в стадии судебного разбирательства на председа-
тельствующего судью возложен ряд важнейших функций, одной из которых явля-
ется постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. От
того, насколько точно и ясно будут сформулированы вопросы, насколько полно и,
вместе с тем, не слишком громоздко они будут изложены, в решающей мере зави-
сит понимание их присяжными заседателями и правильное разрешение в вердикте,
который является обязательным для судьи при постановлении приговора.
При постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными за-
седателями, судьей должны быть учтены два необходимых условия:
а) результаты судебного следствия и прений сторон;
б) полномочия присяжных заседателей (см. ст. 334, 339 УПК).
В соответствии ст. 338 УПК РФ законодателем прямо не закреплено
право сторон на предоставление им времени для внимательного ознаком-
ления с постановленными судьей вопросами и подготовки замечаний по
содержанию формулировки вопросов и внесения предложений о постанов-
ке новых вопросов, однако это вытекает из общих правил судопроизводст-
ва, гарантирующих создание сторонам условий для всестороннего и полно-
го исследования доказательств по делу.
Это же следует и из содержания ст. 243 УПК, обязывающей председательствую-
щего судью принимать все предусмотренные Кодексом меры по обеспечению состя-
зательности и равноправия сторон, ст. 244, гарантирующей сторонам обвинения и
защиты прав в судебном заседании.
Представляется, что более удачно была сформулирована ст. 429 УПК
РСФСР, гарантировавшая состязательность в суде присяжных, в которой
прямо было указано, что судья, сохраняя объективность и беспристрастие,

Страницы