Компьютерное моделирование и оптимизация процессов резания. Пестрецов С.И. - 40 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

К
преимуществам метода
относят равнозначность критериев и математическую объективность
метода.
Недостаток метода
: одно окончательное решение получается только в частном случае
(количество Парето-эффективных решений, как правило, более одного).
П р и м е р . Имеется 10 вариантов металлорежущих станков, среди которых для проектируемого
участка необходимо выбрать наилучший. Станки оценены экспертами по производительности и
надёжности. Оценивание производилось по 11-балльной шкале от 0 до 10. Результаты оценки станков
приведены в табл. 1.11.
1.11. Экспертные оценки станков по критериям производительности
и надёжности
Оценки экспертов (баллы) для станков
Критерии
С
1
С
2
С
3
С
4
С
5
С
6
С
7
С
8
С
9
С
10
Производительность
(П)
6 4 10
3 10
0 2 4 6 7
Надёжность (Н) 6 2 1 7 4 4 10
4 8 2
Представим множество оценок вариантов металлорежущих станков в пространстве критериев (рис.
1.37): Парето-эффективными решениями здесь являются варианты станков С
5
, С
7
и С
9
.
Рис. 1.36. Иллюстрация поиска Парето-эффективных решений:
K
1
и
K
2
– критерии оценки вариантов решения;
Y
= {
y
1
,
y
2
, …,
y
m
} – множество оценок альтернативных вариантов решения;
K
11
,
K
12
, …,
K
1
m
– значения первого критерия для 1, 2, …,
m
-го варианта решения;
K
21
,
K
22
, …,
K
2
m
– значения второго критерия для 1, 2, …,
m
-го варианта решения;
P
(
Y
) – множество Парето-эффективных оценок решений
Рис. 1.37. Пример поиска Парето-эффективных решений

Страницы