Главы учебника по управленческой экономике. Пиковский А.А. - 10 стр.

хорошей работы; чувство принадлежности к той или иной общности – семье, организации, классу. На этом
основывается институциональная модель (institutional man).
         Изменения в экономических структурах и положения человека в них породили модель «человека
административного» (administrative man) Г. Саймона: этот хочет принимать рациональные решения, но не
имеет для этого ни времени, ни нужной информации. Он не просто продавец и покупатель на рынке, но член
организации, связанный определенными отношениями.
         В современной западной литературе по управлению популярны теории X и Y Макгрегора,
обобщающие разные взгляды управляющих на управляемых. С точки зрения теории X средний человек от
природы ленив, избегает ответственности, противится переменам, безразличен к проблемам организации,
доверчив и туповат, легко поддается демагогии. Управлять такими людьми лучше всего посредством кнута
(угроза безработицы) и пряника (деньги).
         Теория Y предполагает образ как бы противоположный: люди по природе активны, они готовы к
ответственности, инициативе, разделению целей организации. Если они не таковы, то такими их сделала
работа в организации. Управлять такими людьми – значит управлять условиями, делать ставку на
самоконтроль. Остается, однако, неясным, методы управления формируют человека или человек
предопределяет методы управления.
         Л, Урвик предложил теорию, которая утверждает, что поступки человека носят двойственный
характер и зависят от роли, которую он исполняет в определенный момент. Человек в роли производителя,
например, с неохотой встречает изменения условий труда, если это угрожает его интересам. Но как
потребитель он заинтересован в появлении новых лучших продуктов, снижении издержек и цен [8].
         В литературе встречаются еще модели “рабочего челавека” (working man), «политического
человека» (political man), «иерархического человека» (hierarchical man) [3].
         В СССР было две модели человека. Одна – официальная – представляла человека
социалистического общества, «советского человека».
         Это образ человека, который в силу господства общественной собственности на средства
производства активно заинтересован в эффективном ведении общественного хозяйства, и это – прямой и
основной побудительный мотив его трудовой деятельности. Его личные интересы совпадают «в коренном, в
главном» с общественными. Он коллективист, главные черты его взаимоотношений с другими членами
коллектива и вообще согражданами – товарищеское сотрудничество и взаимопомощь. Труд его постепенно
перестает быть только средством к жизни, превращается в творческую деятельность, источник радости и
наслаждения [8].
         Следует отметить, что позитивную оценку человеку из существовавшего тогда «лагеря социализма»
давали и некоторые зарубежные специалисты, о чем говорится в [3]. Они считали, что человек нового типа,
образ которого сконструирован в социалистической экономической теории, имеет более высокий уровень
познавательных способностей (следовательно, допускается эффективность планирования) и проявляет более
низкую степень эгоизма (более высокую предрасположенность к кооперации), чем человек из
капиталистической экономики.
         Другая модель может быть синтезирована из положений многочисленных ведомственных
инструкций, предназначавшихся для реального гражданина СССР. Здесь человек – полная
противоположность первому. Он ленив, без понуканий работать не станет. Не любит новшеств. Стимулы
воспринимает самые простые – плати больше. Но баловать нельзя: заплатишь много, будет считать, что так
и положено. Если где-то что-то можно ухватить, не преминет это сделать. Экономить не любит,
предпочитает действовать по принципу: «Запас карман не тянет». Не склонен считать государственные
деньги. Норовит делать приписки к собственной выгоде в надежде, что не поймают. Вороват; у соседа,
может быть, не украдет, но хищение общественной собственности воровством не считает. Начальства
боится, послушен, если быть с ним строгим и держать под неусыпным контролем. Сам стремится стать
каким-нибудь начальником [8].
         В новой институциональной экономической теории используется модель “контрактного человека”
(contractual man) [3]. Эта модель характеризует человеческую натуру такой, какой мы ее знаем, используя
понятия ограниченной рациональности и оппортунизма. Первое отражает ограниченность наших
познавательных способностей, второе – наличие у индивидов примитивного стремления к реализации
личных интересов.
         Следует различают три формы рациональности. Сильная форма означает ее максимизацию.
Полусильная форма – это ограниченная рациональность. Слабой формой является органическая
рациональность.
         Неоклассическая экономическая теория использует принцип максимизации рациональности. Это не
вызывает возражений, если учитываются все имеющиеся издержки. Однако традиционная трактовка
максимизации такого полного учета не предусматривает. Роль институтов принижается тем, что фирмы
рассматриваются как производственные функции, потребители – как функции полезности, распределение
деятельности между альтернативными способами экономической организации – как нечто данное, а
оптимизация считается повсеместной.


                                                                                                    10