Главы учебника по управленческой экономике. Пиковский А.А. - 12 стр.

Особенно удобная, почва для «отлынивания» создается в условиях совместного труда целой группы
(«команды»).
        Как выделить личный вклад каждого работника в совокупный итог деятельности «команды» завода
или правительственного учреждения? Приходится использовать суррогатные измерения и, скажем, судить о
производительности многих работников не по результату, а по затратам (вроде продолжительности труда).
Эти показатели сплошь и рядом оказываются неточными. При асимметрии информации (подчиненный
точно знает, сколько им вложено труда, а руководитель лишь приблизительно) существуют и стимулы, и
возможности для работы с меньшей отдачей.
        Если личный вклад каждого агента в общий результат измеряется с большими ошибками, то его
вознаграждение будет слабо связано с действительной эффективностью его труда. Отсюда – отрицательные
стимулы, подталкивающие к «отлыниванию». Если информация о действительном поведении агента
является дорогостоящей, то тогда в известных границах он будет действовать бесконтрольно, следуя своим
собственным интересам, далеко не во всем совпадающим с интересами руководителей. Отсюда –
возможность «отлынивать» (в пределах безопасности). Поэтому и в частных фирмах, и в правительственных
учреждениях создаются специальные сложные и дорогостоящие структуры, в задачи которых входят
контроль за поведением агентов, обнаружение случаев оппортунизма, наложение наказаний и т. д.
Сокращение издержек оппортунистического поведения – главная функция значительной части
управленческого аппарата различных организаций. Вторая форма оппортунистического поведения –
«вымогательство» (holding-up). Возможности для него появляются тогда, когда несколько
производственных факторов длительное время работают в тесной кооперации и настолько «притираются»
друг к другу, что каждый становится незаменимым, «уникальным» для остальных членов «команды». Это
значит, что если какой-то фактор решит покинуть «команду», то остальные участники кооперации не смогут
найти ему эквивалентной замены на рынке и понесут невосполнимые потери. Поэтому у собственников
уникальных (по отношению к данной группе участников) ресурсов возникает возможность для «шантажа» в
форме угрозы выхода из «команды». Даже когда «вымогательство» остается только возможностью, оно
всегда сопряжено с реальными потерями. Во-первых, учитывая угрозу «вымогательства», участники
«команды» будут избегать долговременных инвестиций. Во-вторых, чтобы застраховать себя от этой
опасности, они будут стремиться заключить долговременные контракты, оговаривая в них условия выхода
из «команды», штрафные санкции за преждевременные выходы и т. д. (Самая радикальная форма защиты от
«вымогательства» – превращение взаимозависимых (интерспецифических) ресурсов в совместное
имущество, интеграция собственности в виде единого для всех членов «команды» пучка правомочий.
        Там, где нет оппортунизма, любое поведение могло бы подчиняться некоторым правилам. Более
того, в этом случае не было бы необходимости в предварительном планировании всех возможных
обстоятельств, возникающих в ходе исполнения контракта. С непредвиденными событиями можно было бы
обходиться, руководствуясь правилами общности интересов, в соответствии с которыми стороны
соглашались бы ограничиваться такими действиями, которые максимизируют их общую прибыль.
Проблемы, возникающие в ходе исполнения контракта, могли бы быть сняты, если ex ante настоять на
внесении в договор оговорки об общности интересов (general clause).
        С точки зрения анализа экономической организации трансакции, которые подвержены ex post
оппортунизму, принесут выгоду, если удастся ex ante выработать соответствующие контрактные гарантии.
Для этого может быть пересмотрена система стимулов и/или созданы высшие структуры управления, в
рамках которых организуются сделки.
        Оппортунизм – источник проблем осуществления экономических трансакций, связанных с
неопределенностью поведения людей. Эта неопределенность исчезла бы, если бы индивиды совершенно
открыто и честно стремились достичь для себя личных преимуществ или, напротив, если бы можно было
предположить их полную субординацию, самоотречение и послушание. Мотивационная предпосылка
открытого, или простого, следования личным интересам принята в неоклассической экономической теории;
она является полусильной формой следования своим интересам. Слабая форма – послушание – равносильна
неэгоистическому поведению.
        Хотя в неоклассической теории человек на рынке сталкивается с другими людьми, которые также
следуют своим интересам, данная предпосылка означает попросту то, что сделки заключаются на условиях,
отражающих исходное положение сторон. Однако в неоклассической теории предполагается, что эти
исходные положения будут по требованию партнера полностью и честно раскрыты, сведения о реальном
состоянии дел будут точными и исполнение контрактов будет обеспечено нерушимыми обязательствами
сторон или непреложными правилами, как это описано выше. Соответственно, когда стороны реализуют
преимущества, на которые им дают законные права принадлежащие им богатства, ресурсы, патенты, ноу-
хау т.д., то все эти преимущества известны изначально. Ввиду того, что в ходе действия контракта
невозможны никакие сюрпризы, имеет место ситуация простого следования личным интересам. Таким
образом, проблемы экономической организации сводятся здесь к технологическим характеристикам
(например, экономии от масштаба), и исключается неправильное поведение индивидов, т.е. отклонение от
общепринятых правил.


                                                                                                   12