Главы учебника по управленческой экономике. Пиковский А.А. - 21 стр.

         Главная проблема, порождаемая акционерной формой собственности, - проблема «контроля за
контролером». В «классической» фирме она решалась путем наделения контролера правом на остаточный
доход. В корпорации этого нет, и, таким образом, открывается широкое поле для оппортунистического
поведения высших управляющих: часть ресурсов «команды» они будут пытаться переключить на свои
личные потребности в ущерб интересам собственников корпорации.
         Долго считалось, что распыление акционерной собственности делает контроль за поведением
менеджмента чрезвычайно неэффективным: стимулы быть хорошо информированным о поведении
управляющих ослабевают у акционеров по мере уменьшения их доли в совокупном капитале корпорации.
Однако в последнее время было показано, что возможности для менеджериального оппортунизма
относительно ограничены:
         − капитализация будущих последствий текущих действий менеджмента выражается в колебаниях
курса акций корпорации на бирже; при падении курса акций начинается их сброс, что прямо угрожает
положению менеджеров и, следовательно, оказывает контролирующее воздействие на их поведение (т.е.
биржа дисциплинирует менеджеров в пользу интересов акционеров);
         − в том же направлении действует и «рынок» поглощений – снижение курса акций вследствие
оппортунистического поведения управляющих сделало бы корпорацию более легким и удобным объектом
для поглощения, которое неизбежно привело бы к смене ее нынешнего руководства;
         − важнейшая роль принадлежит рынку менеджериального труда, на котором талант и
квалификация управляющих оцениваются на основе сигналов, поступающих с рынка капитала; кроме того,
понимание менеджерами всех рангов, что судьба каждого зависит от судьбы «команды» в целом, побуждает
их к взаимному контролю для ограничения оппортунистического поведения внутри корпорации;
         − акционеры могут не вмешиваться в решения управляющих, пока дела корпорации идут
нормально, но переходить к жесткому контролю за их действиями, когда создается критическое для
существования корпорации положение;
         − распыление акций способствует тому, что даже очень небольшого пакета может оказаться
достаточно для превращения его в контрольный; тем самым создаются предпосылки для эффективного
контроля за менеджментом со стороны представителя акционеров;
         − вознаграждение менеджеров может быть определенным образом увязано с уровнем остаточного
дохода корпорации.
         Взвешивая выгоды и издержки акционерной собственности, большинство современных авторов
приходят к выводу, что она не может быть источником снижения эффективности.
         В) Регулируемая фирма
         Для регулируемых предприятий государство вводит ограничения на допустимый размер прибыли,
т.е. ограничивает право (1) на присвоение остаточного дохода. Избыточная прибыль сверх этого порогового
уровня должна поступать потребителям в форме снижения цен. В подобных условиях акционеры будут
более терпимо относиться к оппортунистическому поведению менеджеров. При наличии верхнего предела
на прибыль менеджеры могут удовлетворять свои личные потребности, не ущемляя интересов акционеров.
Фактически они будут стремиться превратить всю «избыточную» прибыль в разного рода неденежные
удовлетворения (раздувать штаты, позволять большую дискриминацию при найме, создавать себе более
комфортные условия труда и т.п.). иными словами, они будут потреблять всю «избыточную» прибыль,
показывая ее регулирующим государственным органам под видом более высоких издержек. Поэтому
основную часть дополнительного дохода, права на который лишены акционеры, будут присваивать не
столько потребители, сколько менеджеры регулируемых фирм.
         Г) Государственная фирма
         Отличительная черта государственных предприятий – отсутствие права (5) на свободную продажу
всех остальных правомочий. Тем самым, во-первых, исключается возможность специализации разных
членов «команды» в раздельном выполнении функций принятия риска и функций управления, как это
происходит в частных корпорациях. Поэтому государственные агенты не будут распределяться в
соответствии с относительными преимуществами, которыми они обладают в выполнении той или иной из
этих задач. Во-вторых, становится невозможно выразить капитализированную стоимость будущих
последствий текущих действий менеджмента, т.е. получить биржевую оценку его управленческой
состоятельности. В-третьих, происходит ослабление контроля со стороны собственников
(налогоплательщиков) за поведением менеджмента, поскольку они лишены права продать свою долю в
капитале государственного предприятия. В-четвертых, из-за отсутствия возможностей для поглощений
частный рынок оказывается не заинтересован в судьбах государственных предприятий. Он будет уклоняться
от участия в их реорганизации. Поэтому возможности менеджеров получать разного рода неденежные
удовлетворения за счет ресурсов предприятия оказываются намного выше. Но несмотря на это, в ряде
случаев государственная собственность может быть наиболее эффективным средством решения проблемы
трансакционных издержек.
         Различия в правах собственности частных и государственных фирм, как подчеркивают западные
экономисты, приводят к очень важным различиям в ценовом поведении. Поскольку владелец (владельцы)
частной фирмы имеет право на отчуждение собственности и на остаточный доход, он может выбирать, в
                                                                                                    21