Главы учебника по управленческой экономике. Пиковский А.А. - 50 стр.

                 Модель поведения фирмы, основанная на теории «принципал-агент»
                                    (principal and agent theory)
        В основе теории «принципал-агент» лежит предположение, что поведение фирмы как
экономической организации в значительной степени зависит от характера взаимоотношений ее хозяина
(собственника, «принципала») и нанятого для управления ею менеджера (управляющего, «агента»).
Особенности же этих взаимоотношений определяются тем обстоятельством, что функция полезности
менеджера, которую он стремится максимизировать в процессе своей деятельности, не идентична функции
полезности хозяина фирмы.
        Основные факторы, порождающие проблему:
        − «моральный риск», связанный с постконтрактным оппортунизмом (оппортунизмом ex post);
        − асимметрия информации, способствующая доконтрактному оппортунизму (оппортунизму ex
           ante) и неблагоприятному выбору;
        − различное отношение к риску «принципала» и «агента», действующих в рамках ограниченной
           рациональности.
        С одной стороны, менеджер, как и хозяин, заинтересован в том, чтобы деятельность фирмы
приносила прибыль. Однако, как и у любого человека, у него есть и личные интересы, и слабости
(склонность к оппортунистическому поведению). Поэтому, максимизируя свою функцию полезности, он
может стремиться к дорогостоящим управленческим привилегиям, уклоняться от работы (shirking), избегать
решений, приносящих большую прибыль, но связанных с повышенным риском. Для многих менеджеров
стратегия расширения объема продаж и связанный с этим рост фирмы оказывается более привлекательной,
чем стратегия максимизации прибыли, поскольку в этом случае повышается их служебный статус.
        Асимметрия информации играет существенную роль в проявлении менеджером как
оппортунистического поведения ex ante (перед заключением контракта с хозяином), так и в процессе
управления им фирмой. Занимаясь непосредственно делами фирмы, менеджер всегда лучше информирован
о состоянии дел на ней, чем ее владелец. Поэтому контролировать его крайне сложно.
        Если отношение к риску у «принципала» и «агента» различное, то заключаемый между ними
контракт должен предусматривать более или менее одинаковое распределение долей риска между
договаривающимися сторонами. Один из способов достигнуть такого распределения – повысить
возможности контроля за деятельностью «агента».
        В более широком смысле проблема взаимоотношений «принципала» и «агента» является проблемой
взаимоотношений акционеров и управленческого персонала фирмы, а также менеджеров и рабочих.
        В литературе рассматриваются следующие возможные пути сближения интересов менеджеров и
собственников.
        1) Заключение с менеджерами мотивационных контрактов, в которых предусматривается выплата
ему части прибыли фирмы, предоставление опционов на акции фирмы и другие бонусы, зависящие от
прибыли [14].
        2) Включение менеджеров в совет директоров при условии, что главной функцией этого совета
будет обеспечение структуры управления контрактными отношениями между фирмой и ее акционерами с
целью защиты интересов последних [3].
        Существенную роль в ограничении стремлений менеджеров к оппортунистическому поведению
играют внешние факторы: боязнь испортить свою профессиональную репутацию и угроза поглощения
фирмы другими структурами.
        В теоретическом плане взаимоотношение «принципал»-«агент» определяется теоремой Коуза – в
результате соглашения между сторонами максимизируется общая выгода. Проиллюстрировать сущность
такого соглашения (контракта) помогает «позитивная теория агентства» (the positive theory of agency). В
основе этой теории лежат следующие положения:
        − между «принципалом» и «агентом» устанавливаются предусмотренные контрактом «агентские
отношения»;
        − и «принципал», и «агент» максимизируют свою функцию полезности;
        − максимизация функции полезности «агента» не обязательно влечет за собой максимизацию
функции полезности «принципала»;
        − в результате игнорирования «агентом» интересов «принципала» последний несет потери,
которые называются «остаточными потерями» («residual loss») и обусловлены именно сущностью агентских
отношений.
        Сущность понятия «остаточные потери» иллюстрирует рис. 24.
        Очевидно, что каждая точка прямой Vmax F характеризует рыночную стоимость фирмы при
соответствующей сумме Р (приведенной стоимости привилегий), т.е.:
                                               V(p ) = Vmax − P .



                                                                                                    50