ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
157
2
1
2
)(
1
1
)(
∑
=
∆−+
∆
=
p
k
pk
tja
t
S
ω
π
σ
ω
, (5.33)
где
,...},{
21 pp
aa - параметры устройства предсказания р – го порядка.
Выражение для оценки СПМ может быть записано и другим образом:
)exp()(
2
)(
€
tnjnrS
n
x
∆−
∆
=
∑
∞
−∞=
ω
π
ω
, (5.34)
где
>−−
≤
=
∑
pnknra
pnnR
nr
xpk
x
x
),(
),(
)(
(5.35)
Как видно из (5.34) и (5.35), спектральная оценка сохраняет известные
значения АКФ и рекурсивно продолжает их за пределами окна. Т.е. спектр в
данном случае не имеет боковых лепестков, обусловленных конечным
значением ширины окна.
Параметры АР – модели могут оцениваться различными способами: по
имеющейся оценке АКФ (в этом случае оценки АКФ подставляются в
уравнение Юла – Уокера вместо значений корреляционной функции) или по
отсчетам данных (при этом обычно используют оценку по максимуму
правдоподобия ССМП). Однако, в обоих случаях точность оценки СПМ
невелика (особенно в случаях коротких записях данных) и во многом зависит
от наличия априорной информации о процессе. Как уже указывалось выше,
проведение метрологического анализа АР – оценок весьма затруднено самим
процессом получения их из временного ряда и коэффициентов
авторегрессии. К числу других значительных недостатков авторегрессионого
СА следует отнести необходимость определения порядка модели, возможное
расщепление спектральных линий /5/, искажение спектра из –за неявного
взвешивания, невысокое разрешение.
Спектральные оценки на основе СС – моделей синтезируются
следующим образом.
Как указывалось выше, процесс скользящего среднего (5.24)
представляет собой случайный процесс на выходе фильтра, передаточная
функция которого содержит одни нули, а на вход подается белый шум {n
n
}
Спектральные оценки на основе СС - моделей синтезируются
следующим образом.
Как указывалось выше, процесс скользящего среднего (5.24)
представляет собой случайный процесс на выходе фильтра, передаточная
функция которого содержит одни нули, а на вход подаются белый шум
{
}
n
n
σ 2 ∆t
S (ω ) = 2
, (5.33)
p
1
1+
π
∑a
k =1
pk (− jω∆t )
где {a p1 , a p 2 ,...} - параметры устройства предсказания р – го порядка.
Выражение для оценки СПМ может быть записано и другим образом:
∆ ∞
S€(ω ) =
2π
∑ r (n) exp(− jωn∆t ) ,
n = −∞
x (5.34)
R x (n), n ≤ p
где rx (n) = (5.35)
− ∑ a pk rx (n − k ), n > p
Как видно из (5.34) и (5.35), спектральная оценка сохраняет известные
значения АКФ и рекурсивно продолжает их за пределами окна. Т.е. спектр в
данном случае не имеет боковых лепестков, обусловленных конечным
значением ширины окна.
Параметры АР – модели могут оцениваться различными способами: по
имеющейся оценке АКФ (в этом случае оценки АКФ подставляются в
уравнение Юла – Уокера вместо значений корреляционной функции) или по
отсчетам данных (при этом обычно используют оценку по максимуму
правдоподобия ССМП). Однако, в обоих случаях точность оценки СПМ
невелика (особенно в случаях коротких записях данных) и во многом зависит
от наличия априорной информации о процессе. Как уже указывалось выше,
проведение метрологического анализа АР – оценок весьма затруднено самим
процессом получения их из временного ряда и коэффициентов
авторегрессии. К числу других значительных недостатков авторегрессионого
СА следует отнести необходимость определения порядка модели, возможное
расщепление спектральных линий /5/, искажение спектра из –за неявного
взвешивания, невысокое разрешение.
Спектральные оценки на основе СС – моделей синтезируются
следующим образом.
Как указывалось выше, процесс скользящего среднего (5.24)
представляет собой случайный процесс на выходе фильтра, передаточная
функция которого содержит одни нули, а на вход подается белый шум {nn}
Спектральные оценки на основе СС - моделей синтезируются
следующим образом.
Как указывалось выше, процесс скользящего среднего (5.24)
представляет собой случайный процесс на выходе фильтра, передаточная
функция которого содержит одни нули, а на вход подаются белый шум {nn }
157
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 155
- 156
- 157
- 158
- 159
- …
- следующая ›
- последняя »
