Лекции по культурологии. Поликарпов В.С. - 160 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТТИ ЮФУ | Таганрог

Составители: 

Рубрика: 

тиворечивым; так, сторонники вульгарно-социологического, нигилис-
тического подхода (Пролеткульт), призывали уничтожить старую
культуру, ликвидировать музеи с реликвиями прошлых формаций и
создать особую пролетарскую культуру. Большевики вели с пролет-
культовцами идейную борьбу
1
. В 20-е годы ожили передвижнические
традиции: художественная жизнь страны требовала искусства остросо-
циального и понятного широким массам. В те же годы не только про-
должает развиваться, но переживает истинный расцвет искусство, ко-
торое мы называем «русским авангардом», так как время революцион-
ных катаклизмов, революционных преобразований влечет художников
к новым творческим экспериментам. Продолжал развиваться супрема-
тизм в прикладном искусстве, графике, дизайне, архитектуре, проявил
свои возможности конструктивизм, ярким примером чего является мо-
нументальный архитектурный ансамбль «Госпром» в Харькове, в лите-
ратуре сформировался социалистический реализм.
Однако этот всплеск в развитии социалистической культуры с уста-
новлением господства административно-командной системы в нашей
стране пошел на убыль и в целом до начала перестройки в культуре шла
борьба между бюрократическим и гуманистическим началами.
Защита культурной самобытности народов во всем мире включает
в себя множество проблем. В горизонтальной плоскости проблемы
культурной самобытности проявляются в бесконечном множестве со-
циальных ситуаций: от этнических, религиозных и языковых мень-
шинств до рабочих-эмигрантов; от культур, которые пытаются упро-
чить национальное единство на основе некоторой базовой культурной
самобытности, до порабощения — медленного, но неумолимого — вели-
ких культур единообразной космополитической культурой. В верти-
кальной плоскости проблема представляется еще более сложной, ибо
необходимо точно и конкретно определить, от чего может отказаться
данная группа людей и что она страстно желает сохранить. Защита
культурной самобытности, конечно же, не должна означать «вавилони-
зации» человечества, равно как недопустимо жертвовать культурны-
ми различиями во имя всеобщего единообразия. Такой подход приоб-
ретает особую значимость в мире, население которого через несколько
десятилетий превысит 6 млрд. человек.
На словах защищая культурное наследие прошлого, большевики на деле унич-
тожали древние иконы и книги (не зная им цены), за бесценок распродавали на-
циональное культурное достояние, разрушали храмы.
«И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они
делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там
язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по
всей земле; и они перестали строить город [и башню]. Посему дано ему имя: Ва-
вилон...» (Быт, 11:6-9).
320
Взвешенная защита культурной самобытности — ключ к решению
проблемы общения между людьми. Если «моя» культурная самобыт-
ность может сохраняться только в силу ее признания и уважения кем-
то «другим», то, значит, проблема лежит в плоскости «коммуникатив-
ной справедливости». Это положение, когда ни одна из сторон не до-
пускает злоупотреблений в отношении другой, а недоверие — причина
самих разных конфликтов — уступает место уважению и взаимопони-
манию. Таким образом, речь идет о сохранении специфики той или
иной локальной, национальной культуры, однако следует учитывать и
ее эволюцию и адаптацию к динамике развития мировой культуры,
культуры «планетарного» мира. Эта мировая культура в конечном
счете представляет собой сложное многообразное единство, симфони-
ческую целостность, где каждая из локальных культур сияет своим
блеском.
Содействовать многообразию культур — одна из общих целей миро-
вого сообщества (ООН), что зафиксировано в первой статье Устава
ЮНЕСКО. В ней говорится, что цель сотрудничества — способство-
вать «сближению и взаимному пониманию народов путем надлежаще-
го использования аппарата коллективного осведомления, рекомендуя
для этого заключение международных соглашений, которые она
(ЮНЕСКО) сочтет полезным для свободного распространения идей
словесным и изобразительным путем». Однако культурное разнообра-
зие не есть что-то само собой разумеющееся, его необходимо развивать.
И ряд последних технических достижений открывает особые перспек-
тивы в этом плане.
Главную роль здесь, безусловно, играют достижения в области элек-
тронных средств связи. Бумага и фотопленка как средство хранения и
передачи информации уступают место магнитофонной ленте и лазер-
ному диску, кабельному телевидению и пр. Печатные материалы в виде
книг, журналов и газет экономически еще оправдывают себя, но их
значение снижают передачи последних известий и развлекательных
программ по радио и телевидению. Компьютеры и высокоскоростная
аппаратура передачи информации постепенно стирают различие
между печатной и визуальной информацией. Информационное сооб-
щение все чаще поступает от записывающей аппаратуры репортера
непосредственно на воспринимающий аппарат редактора, а оттуда на
экран домашнего телевизора, и при этом оно ни разу не фиксируется на
бумаге. Развитие электронных средств связи — основная историческая
тенденция, имеющая непосредственное отношение к проблеме куль-
турного многообразия.
С появлением новых средств передачи информационных и развле-
кательных программ будет, вероятно, расширяться и спрос, а изменив-
шиеся экономические условия, по-видимому, дадут возможность пере-
321

Страницы