Лекции по культурологии. Поликарпов В.С. - 17 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТТИ ЮФУ | Таганрог

Составители: 

Рубрика: 

Евразийский образ мышления и действия основывается не на раци-
онализации опыта, а на вере в Абсолют, предание, вождя и т.д.; в их
основе всегда лежит некая объединяющая идея. Русская культура впи-
тала в себя православную веру из Византии (она представляет собой
специфический синтез религиозных догм и обрядов с православной
культурой) и туранскую (или тюркскую) этику, восприятие государст-
венности и прав человека, основанных на беспрекословном повинове-
нии. Именно этот сплав придал социальному целому форму соборнос-
ти, духовного единства, а не механической тотальности. Именно этот
синтез лежит в основе культурно-исторической преемственности и по-
зволяет сберечь национальный потенциал, который необходим для
функционирования нашего общества.
Центральным пунктом евразийских культурно-исторических кон-
цепций является идея «месторазвития», согласно которой социально-
историческая среда и географическое окружение сливаются воедино. С
этой точки зрения всемирная история предстает как система мест раз-
вития; причем отдельным «местам развития» присущи свои определен-
ные формы культуры независимо от национального состава и расового
происхождения народов, проживавших там. Иными словами, отдель-
ные «места развития» становятся «культурно-постоянными», стано-
вятся носителями особенного, только им присущего типа культуры. По
мнению евразийцев, всем великим державам, которые существовали на
евразийских равнинах, характерен один и тот же тип военной империи.
Такими были государства скифов, гуннов, монголов, татар, Московское
царство и Российская Империя. Истоками русской государственности
и культуры они считали Золотую Орду и Византию.
В наше время определенное созвучие с идеями евразийцев имеют
исследования Л. Гумилева о влиянии географической среды на этноге-
нез и развитие культуры. Этногенез он считает биосферным и ланд-
шафтным явлением, проявлением наследственного признака «пассио-
нарности» — органической способности людей к напряжению, жертвам
ради высокой цели. Сам себя Л. Гумилев называет последним евразий-
цем, ибо он своими научными исследованиями подкреплял аргументы
своих предшественников, внося наряду с этим и новое слово в науку.
Л. Гумилев усиливает аргументацию Н.С. Трубецкого о том, что не
существует общечеловеческой культуры, подчеркивая идею евразийства
о развитии национальной культуры, обращаясь к теории систем. Из нее
следует, что выживает и успешно функционирует только достаточно
сложная система. Общечеловеческая культура может существовать лишь
при предельном упрощении, когда уничтожены все национальные куль-
туры. Но предельное упрощение системы означает ее гибель; напротив,
система, обладающая значительным числом элементов, имеющих единые
функции, жизнеспособна и перспективна в своем развитии.
34
Такой системе будет соответствовать культура отдельного «нацио-
нального организма» (Л. Гумилев).
Соглашаясь с историко-методологическими выводами евразийцев,
Л. Гум
илев
отмечал: «Но главного в теории этногенеза — понятия пас-
сионарности — они не знали». Ведь в отличие от евразийской доктрины
как синтеза истории и географии теория Л. Гумилева сплавляет в одно
целое историю, географию и естествознание. Отсюда им делается ряд
выводов, а именно: 1) именно пассионарные толчки определяют ритмы
Евразии; 2) Евразия как единое целое является одним из центров мира,
т.е. признается полицентризм культур и цивилизаций.
Теория Л. Гумилева нацелена и против национализма при сохране-
нии национальной самобытности. В 1992 г., незадолго до смерти, он
писал в своей книге «От Руси к России» следующее: «Поскольку мы на
500 лет моложе (Западной Европы. — В.П.), то, как бы мы ни изучали
европейский опыт, мы не сможем сейчас добиться благосостояния и
нравов, характерных для Европы. Наш возраст, наш уровень пассио-
нарности предполагает совсем иные императивы поведения. Это вовсе
не значит, что нужно с порога отвергать чужое. Изучать иной опыт
можно и должно, но стоит помнить, что это именно чужой опыт». Во
всяком случае, несомненно, что евразийство представляет собою такую
«идею-силу» в ее гумилевском варианте, которая может спасти Россию
как евразийскую державу; вот почему на нее обращают внимание и
политики.
ЛИТЕРАТУРА
Данилевский НЯ.
Россия и Европа. М., 1991.
Гумилев Л.П.
Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М., 1993.
Лем С.
Модель культуры // Вопросы философии. 1968. №9.
Лотман 10.
Культура и взрып. М., 1992.
Пути
Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992.
Сорокин П.
Человек. Цивилизация. Общество. М, 1992.
Тойнби АДж.
Постижение истории. М., 1991.
Хейзипга Й.
Ното1ио'епх. В тени завтрашнего дня. М., 1992.
Шпенглер О.
Закат Европы. М., 1993. Т. 1.
ЯсперсК.
Смысл и назначение истории. М., 1991.

Страницы