Введение в философию. Поликарпов В.С. - 136 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТТИ ЮФУ | Таганрог

Составители: 

Рубрика: 

136
доколумбовы цивилизации древней Америки принадлежали кругу сакральных цивилизаций с их органи-
зацией общества в виде социальной пирамиды. Значительная часть этих цивилизаций, как известно, обла-
дает своим набором социальных ценностей, к которым относятся иерархия, коллективизм, оседлость, кон-
серватизм, строгие юридические нормы, регулирующие поведение рода, племени, народа, государства,
империи, ригористические кодексы этики и
устойчивые социальные традиции.
Отечественный исследователь М.К. Петров на основе выделения трех типов социального кодирова-
ния – лично-именного, профессионально-именного и универсально-понятийного – показывает, что эти
цивилизации относятся к кругу так называемых олимпийских цивилизаций
304
. Здесь олимпийские имена
(профессионально-именной ключ) выступают в качестве емких и подвижных накопителей информации
относительно родового общества. «В зависимости от условий, в которых реализуется олимпийский ключ в
системе практических отношений к миру могут обнаружиться довольно резкие различия и в матрице про-
фессионального распределения и в положении отдельных профессий. В основе
любой олимпийской циви-
лизации лежит земледелие, котором занято обычно более 80% трудоспособного населения. В составе ос-
тальной части населения преобладают ремесленники. Земледельцы и ремесленники, а также по условиям
среды, скотоводы, рыбаки, охотники, торговцы образуют основное, занятое производительным трудом
ядро ритуала. Воины, чиновники, жрецы, писари, правители заняты в сфере социального регулирования и
образуют руководящее меньшинство (Китай)»
305
. Фундаментальным для олимпийских цивилизаций явля-
ется способ построения ритуала, обеспечивающего социальную целостность. Именно традиционный ха-
рактер олимпийских цивилизаций ведет их в тупик, консервации сложившихся социальных отношений.
На языке геополитики олимпийские цивилизации называются «сухопутными» и относятся к «теллурокра-
тии», «сухопутному могуществу».
Весьма малая часть цивилизаций относится к другому типу – «морскому» (говоря
языком геополи-
тики, «талассократии», «морскому могуществу») - и основана на противоположном наборе социальных
ценностей, которые включают в себя динамичность, подвижность, склонность к техническому развитию,
кочевничество, особенно мореплавание, торговлю, дух предпринимательства, индивидуализм, релятив-
ность юридических и этических норм. «Морской» тип цивилизации в силу своей активности быстро раз-
вивается, легко меняет внешние культурные признаки
, сохраняя при этом свою внутреннюю культурную
идентичность.
В истории человечества происходит постоянное взаимодействие «олимпийской» («сухопутной») и
«неолимпийской» («морской») цивилизаций. В геополитике это выразилось в «карте Маккиндера», или
основной геополитической модели мира, согласно которой географической осью мира является «Hartland-
Евразия», тогда как «Rimland» в качестве берегового пространства дополняет «Hartland». Данная «карта
Маккиндера» складывается в
античном мире, когда удалась попытка прорвать олимпийский тупик. В нау-
ке пока известны две попытки выйти из тупика олимпийских цивилизаций – полинезийская и эгейская,
имеющих множество сходных черт, однако одна происходила в каменный век, а другая – при переходе от
медного века к железному. «Нет смысла отрицать влияния орудийно-технологического арсенала, - отме-
чает М.К. Петров, - на ход и исход этих попыток: совершенно неясно, что получилось бы у греков, не будь
у них металлов, письменности и ряда других профессиональных навыков, которыми не обладали полине-
зийцы, но видимо, не меньшее влияние оказали здесь и чисто внешние условия. Оба случая, полинезий-
ский и эгейский, связаны
с цивилизацией «морского» типа, с наименее устойчивыми и в высшей степени
нестабильными формами олимпийской социальности. Нестабильность здесь той же породы, что и в сухо-
путных «военных» цивилизациях – опасность внешних нападений, а особенность, усиливающая эту опас-
ность и делающая ее неустранимой, состоит в том, что в морских условиях ее невозможно локализиро-
вать: она входит в определение среды как постоянная и неустранимая составляющая»
306
.
В военных олимпийских цивилизациях внешняя опасность может быть нейтрализована весьма про-
стым способом. Достаточно вспомнить простейший случай китайского типа, когда от опасности огражда-
ются стеной гор или «великой» китайской стеной», затрачивая минимум объема человеческой деятельно-
сти (в более сложных случаях задача решается профессиональной армией). Принципиально по-иному об-
стоит дело
с опасностью нападений в «морских» цивилизациях, хотя и здесь многое определяется рядом
условий (величина островов, их удаленность друг от друга, замкнутый или открытый характер морского
бассейна и пр.). «Когда острова малы, далеко отстоят друг от друга, а бассейн открыт (Полинезия), то зна-
чения внешней угрозы относительно невелики, ее воздействие носит внезапный
и разовый катастрофиче-
ский характер, после чего вновь возникает сравнительно долгий, на несколько поколений, этап мирного
развития. Однако уже в таком «открытом» типе морской цивилизации возникает ряд процессов, которые в
многократно усиленном виде найдут выражение в колыбели европейского ключа – эгейском бассейне. В
Полинезии, как и в Средиземноморье, граница «всей Поднебесной»,
граница порядка, стабильности поло-
304
См. Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов-на-Дону. 1992. Раздел «Олимпийская культура».
305
Там же. С. 32.
306
Петров М.К. Указ. соч. С. 38.

Страницы