Введение в философию. Поликарпов В.С. - 196 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТТИ ЮФУ | Таганрог

Составители: 

Рубрика: 

196
ходной для определения связей реально существующего человека с окружающим его миром. Онтологиче-
ской основой человеческого способа существования являются отношения познания и преобразования дей-
ствительности
442
. Именно в осуществлении этих фундаментальных отношений проявляется специфика
собственно человеческого существования, раскрывается его природа. Благодаря наличию такого рода от-
ношений человек постигает сущее как целое, тогда как их индивидуализация позволяет выявить, осущест-
вить развитие индивидуальной сущности человека, сформировать его личностный (и профессиональный)
потенциал.
Существование современной цивилизации и перспективы ее развития как нелинейной системы в
значительной мере зависит от поведения и деятельности человека. Ведь последний способен каким-то не-
значительным действием вызвать огромную флуктуацию в мироцелостности (природного, социального и
персонально-человеческого начал, которые не сводятся друг к другу и взаимопроникаемы), причем неиз-
вестно, каким
образом это может произойти. Нелинейный характер мироцелостности на рубеже второго и
третьего тысячелетий наиболее ярко обнаруживается теперь, когда разворачивается начавшийся в 60-70-е
годы научно-технический прогресс. Эта новая мироцелостность, где человек стремится к установлению
господства над природой и течением истории, постоянно генерирует не только обычные малые «риски»,
но и значительные
по своим последствиям риски, или «мегариски». Известный английский социолог Э.
Гидденс пишет в связи с этим следующее: «Понятие риска становится центральным в обществе, которое
прощается с прошлым, с традиционными способами деятельности, которое открывается для неизведанно-
го будущего»
443
. Иными словами, одной из особенностей современного общества является то, что в ряде
существенных сфер жизнедеятельности общества риск выступает в качестве неотъемлемой части соци-
альности, причем риск связан с принятием решений. В большинстве случаев этот риск принимает «эпиде-
мический характер», т.е. он становится «мегариском». Мир вошел в зону «мегарисков», характерной
для
«постиндустриализма» и полной потенциально опасными ситуациями.
Именно то, что современное общество вошло в зону «мегарисков» носит принципиальный характер
для понимания значимости феномена многомерного человека и его возможного колоссального воздейст-
вия на мироцелостность. Ведь эпохе «постиндустриализма» присущ катастрофизм, «high-consequence
risks», «мегариски», как именует западная наука сопутствующие «постиндустриализму» и крайне опасные
для общества
последствия
444
. Вот почему категория риска отнюдь не входит в традиционный понятийный
аппарат социальной философии и социологии; понятие риска не содержится в ткани проекта современно-
го гражданского общества, которое считается самым лучшим из изобретенного человечеством за всю его
историю
445
. Теперь оказывается устаревшим стереотип, согласно которому всегда риску подвергается
предприниматель в силу природы своей деятельности, ибо в нынешнем обществе вся цивилизованная
жизнь человека пронизана категорией риска. Ведь в «общества рисков» каждый индивидуум и каждая со-
циальная группа находится в зоне «мегарисков». Таким образом под сомнение ставится строго рацио-
нальная природа
человеческого поведения. Точная калькуляция всех событий и поступков не оставляет
места риску, он возникает вместе с непредсказуемостью и неопределенностью будущего. Во многих сфе-
рах общества риск приобретает институциональный характер, т.е. выступает неотъемлемой частью миро-
целостности. Умножение знания, в том числе рационального, научно-экспертного знания, отнюдь не
уменьшает, а усиливает осознание
риска.
Это общество «мегарисков» возникло на Западе и оно представляет собой индивидуализированное
общество с присущими ему признаками. В монографии британского социолога З. Баумана «Индивидуали-
зированное общество», представляющей значительное явление в современной социально-философской и
социологической мысли приводится следующие три главных признака нового, радикально отличного от
всех предшествующих типов обществ, социума
446
. Это – утрата человеком контроля над большинством
значимых социальных процессов; возрастающая в связи с этим неопределенность и прогрессирующая не-
защищенность личности перед лицом неконтролируемых ею перемен; наконец, возникающее в таких ус-
ловиях стремление человека отказаться от достижения перспективных целей ради получения немедлен-
ных результатов, что в конечном счете приводит к дезинтеграции
как социальной, так и индивидуальной
жизни. Как следствие, западное общество начала 21-го столетия характеризуется, с одной стороны, стре-
мительным усложнением экономических процессов, а с другой – все более явной фрагментированностью
человоческого существования. Противоречие между этими процессами и составляет основную проблему
современного западного общества, одним из способов ее разрешения считают установление жесткого кон
-
троля над поведением каждого индивида.
442
См. Маноха И.П. Указ. соч. С. 67.
443
Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. 1994. N5.С. 109.
444
См. Там же. С.107, 117, 130; Бек У. От индустриального общества к «обществу риска» // Thesis. 1994. N5. С.166,167.
445
См. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995.
446
См. Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2002.

Страницы