Введение в культурологию. Поликарпова В.А. - 175 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТТИ ЮФУ | Таганрог

Составители: 

Рубрика: 

175
только подтверждает наш взгляд, что дело вовсе не в различии приро-
ды и духа, и мы имеем поэтому право безбоязненно называть частные
неестественнонаучные дисциплины науками о культуре, в указанном
выше значении данного слова.
Однако часто слово это употребляется в другом смысле, поэтому
было бы, пожалуй, полезно отчетливо отграничить наше понятие от
тех
родственных ему понятий, в которых слово «культура» обнимает от-
части слишком широкую, но отчасти и слишком узкую область. Огра-
ничусь лишь несколькими примерами.
Как тип чересчур широкой формулировки я беру определение нау-
ки о культуре, данное Паулем. Краткий сравнительный анализ его воз-
зрений тем более желателен, что своими убедительными
исследова-
ниями Пауль не только содействовал замене термина науки о духе тер-
мином науки о культуре, но и в новейшее время был одним из первых,
указавших на фундаментальное логическое различие между наукой
закономерной (Gesetzeswissenschaft) и исторической, которое займет
еще наше внимание в будущем. Но, несмотря на это, Пауль все еще
видит «характерный
признак культуры» в «упражнении психических
факторов». Ему это кажется даже «единственно возможным точным
отграничением данной области от объектов чисто естественных наук»,
и так как для него «психический элемент является... существеннейшим
фактором всякого культурного развития», «вокруг которого все враща-
ется», то и психология становится для него «главнейшей базой всех
наук о
культуре в высшем смысле этого слова». Термина науки о духе
он избегает исключительно потому, что, «лишь только мы вступим в
область исторического развития... мы будем иметь дело наряду с пси-
хическими также и с физическими силами». Откуда следует, что пси-
хическое там, где оно проявляется самостоятельно, есть объект чистой
науки о
духе, но вся действительность, состоящая из физического и
психического бытия, относится к наукам о культуре.
В этом рассуждении бесспорно верно то, что науки о культуре
нельзя ограничивать исследованием одних только духовных процесса и
что поэтому выражение «науки о духе» мало говорит и с этой точки
зрения. Но нужно пойти далее
и спросить, имеют ли науки о культуре
вообще право отделять физическое от психического бытия так, как это
делает психология, и совпадает ли действительно понятие духовного,
употребляемое науками о культуре, с понятием психического, образуе-
мым психологией. Но оставляя, даже это в стороне, я никак не могу
понять, каким образом Пауль, идя своим
путем, хочет «точно» (exakt)
отделить естествознание от наук о культуре. Он сам делает вывод, что,
согласно его определению, нужно признать даже животную (tierisch)

Страницы