Введение в культурологию. Поликарпова В.А. - 97 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТТИ ЮФУ | Таганрог

Составители: 

Рубрика: 

97
разнообразии, вкушая от щедрот многоцветья и полифоничности чело-
веческой природы. Но перед собственно философским анализом стоят
иные задачи: его исходный пункт и рабочая гипотеза состоят в утвер-
ждении, что разнообразные и, по-видимому, рассеянные лучи можно
собрать вместе, соединить в фокус. Здесь факты сведены к формам, а
сами эти формы изначально
считаются обладающими внутренним
единством. Но в состоянии ли мы доказать этот существенный пункт?
Не указывает ли наш собственный анализ на нечто прямо противопо-
ложное? Нам ведь постоянно приходилось подчеркивать специфику
строения различных символических форм — мифа, языка, искусства,
религии, истории, науки. Имея в виду эту сторону нашего исследова-
ния, можно было
бы, скорее, отдать предпочтение противоположному
тезису — тезису о разорванности человеческой культуры, ее исходной
разнородности.
Став, в самом деле, только на онтологическую или метафизиче-
скую точку зрения, трудно отказаться от этого тезиса. Но с позиций
критической философии проблема приобретает совершенно иной об-
лик: здесь мы вовсе не обязаны доказывать субстанциальное единство
человека
. Человек не рассматривается более как простая субстанция,
сущая в себе и способная к самопознанию. Его единство понимается
как единство функциональное. Такое единство не предполагает одно-
родность составляющих его различных элементов. Такое единство не
просто допускает, но даже требует разнообразия, многообразия форм у
составляющих его частей. Это ведь диалектическое единство, сосуще-
ствование противоположностей. . .
Если уж существует в человеческой культуре некая устойчи-
вость, то характеризовать ее можно лишь как равновесие динамиче-
ское, а не статическое — ведь это результат борьбы противоположно-
стей. Такая борьба вовсе не исключает той «скрытой гармонии», кото-
рая, как говаривал Гераклит, «лучше явной».
Аристотелево определение человека как «общественного живот-
ного» не слишком глубоко: оно дает родовой признак, но не видовое
отличие. Социальность сама по себе, как таковая не есть исключитель-
ная характеристика человека, это вовсе не привилегия одного только
человека. В так называемых животных сообществах, среди пчел и му-
равьев находим строгое разделение труда и поразительно сложную со-
циальную организацию
. Однако в случае человеческого объединения
налицо не только общество действия, как у животных, но также и мно-
жество мыслей и эмоций. Язык, миф, искусство, религия, наука суть
элементы и непременные условия существования этой более высокой
формы общества. Они суть средства, с помощью которых те формы

Страницы