Оценка деятельности работников - 34 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ВГУ | Воронеж

Составители: 

Рубрика: 

34
Продолжение таблицы 3
1 2 3
Управление
по целям
• В меньшей степени подвержен
влиянию субъективного мнения
оценщика
• Работники вовлекаются в про-
цесс установления рабочих це-
лей
•
Работники получают полезную
обратную связь по текущей
деятельности и ее улучшению в
будущем
• Обеспечивается ясность целей,
задач , рабочих функций
• Опасность фокусирования внимания
только на результатах , игнорируя спо-
собы их достижений
• На оценку могут влиять ошибки атри-
буции при оценке достигнутых резуль -
татов
• Создаются трудности для сравнения
деятельности работников
Метод
классифи-
каций
• Прост в использовании
• Аннулируются ошибки цен-
тральной тенденции, позитив-
ного и негативного уклонов
• Оценщик вынужден распозна-
вать различные уровни дея-
тельности работников
• Не выявляется степень различий между
деятельностью работников
• Трудности в ранжировании людей с
одинаковым уровнем деятельности
• Лимитированная обратная связь
• Сложен для оценки большой группы
работников
• Субъективность оценки
Метод пар -
ных срав -
нений
• Большая достоверность и точ-
ность оценок по сравнению с
классификацией
• Исключаются ошибки цен-
тральной тенденции, позитив-
ного и негативного уклонов
• Высокотрудоемкий для оценки большо-
го количества работников
• Лимитированная обратная связь
• Трудности в ранжировании людей с
одинаковым уровнем деятельности
• Субъективность оценки
Вынужден-
ное распре-
деление
• Исключаются ошибки цен-
тральной тенденции, позитив-
ного и негативного уклонов
• Аннулируется проблема выбора
лучшего из равных среди оце-
ниваемых
• Сглаживаются различия между дея-
тельностью работников, попадающих в
одну оценочную категорию
• Нормы распределения могут не соот-
ветствовать действительности
• Скудная обратная связь
• Субъективность оценки
для сравнения деятельности работников, и приводится резюме по оценке, подобное
оценочному эссе. Именно такая композиция методов признается многими экспертами
оптимальной (12,14, 15, 30, 56 и др.). При этом следует помнить , что реальная выгода,
полученная вследствие комбинации методов, возможна только в случае их взаимодо-
полнения и повышения в этой связи точности оценки в строгом соответствии с целя -
ми системы оценки. Игнорирование этого условия приводит к созданию конгломера-
та методов, снижающего качество и точность измерений. 
                                         34

                                                               П родолжениетаблицы 3

     1                      2                                      3
У правление • В мень ш ей степени подвержен •     О пасность фоку сирования внимания
по целям      влиянию су бъективного мнения       только нарезу льтатах, игнориру я спо-
              оценщ ика                           собы их достижений
            • Работники вовлекаю тся в про- •     Н аоценку могут влиять ош ибки атри-
              цесс у становления рабочих це-      бу ции при оценке достигну тых резу ль-
              лей                                 татов
            • Работники полу чаю т полезну ю •    Создаю тся тру дности для сравнения
              обратну ю связь по теку щ ей        деятельности работников
              деятельности и ееу лу чш ению в
              бу ду щ ем
            • О беспечивается ясность целей,
              задач, рабочих фу нкций
М етод      • П роств использовании           •   Н е выявляется степень различий между
классифи-   • А нну лиру ю тся ош ибки цен-       деятельность ю работников
каций         тральной тенденции, позитив- •      Т ру дности в ранжировании лю дей с
              ного и негативного у клонов         одинаковым у ровнем деятельности
            • О ценщ ик выну жден распозна- •     Л имитированнаяобратнаясвязь
              вать различные у ровни дея- •       Сложен для оценки больш ой гру ппы
              тельности работников                работников
                                              •   Су бъективность оценки
М етод пар- • Больш ая достоверность и точ- •     В ысокотру доемкий для оценки больш о-
ных срав-     ность оценок по сравнению с         го количестваработников
нений         классификацией                  •   Л имитированнаяобратнаясвязь
            • И склю чаю тся ош ибки цен- •       Т ру дности в ранжировании лю дей с
              тральной тенденции, позитив-        одинаковым у ровнем деятельности
              ного и негативного у клонов     •   Су бъективность оценки
В ыну жден- • И склю чаю тся ош ибки цен- •       Сглаживаю тся различия между дея-
ное распре-   тральной тенденции, позитив-        тельность ю работников, попадаю щ их в
деление       ного и негативного у клонов         одну оценочну ю категорию
            • А нну лиру етсяпроблемавыбора •     Н ормы распределения могу т не соот-
              лу чш его из равных среди оце-      ветствовать действительности
              ниваемых                        •   Ску днаяобратнаясвязь
                                              •   Су бъективность оценки

для сравнения деятельности работников, и приводится резю ме по оценке, подобное
оценочному эссе. И менно такаякомпозицияметодов признается многими экспертами
оптимальной (12,14, 15, 30, 56 и др.). П ри этом следу етпомнить , что реальнаявыгода,
полу ченная вследствиекомбинации методов, возможнатолько в слу чае их взаимодо-
полнения и повыш ения в этой связи точности оценки в строгом соответствии с целя-
ми системы оценки. И гнорирование этого у словия приводит к созданию конгломера-
таметодов, снижаю щ его качество и точность измерений.

Страницы