Оценка деятельности работников. Полякова О.Н. - 14 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ВГУ | Воронеж

Составители: 

Рубрика: 

14
деятельности , и не имеется шкалы , позволяющей взвесить ценность этих
рабочих событий, привести их к общему знаменателю .
По ШРПУ и ШОП возможно достаточно точное измерение деятельности
работников, специфика работы которых связана, прежде всего , с качеством
исполнения , а не результатом, то есть где важен сам процесс деятельности .
Однако сфера применения этих методов с целью материального
вознаграждения ограничена средой работников, выполняющих однотипные или
близкие по своей природе трудовые операции.
Метод УПЦ имеет как “плюсы”, так и “минусы” в использовании с целью
материального вознаграждения . Он безоговорочно приемлем , если цели ,
установленные для работников, идентичны, что обеспечивает базу для
сравнения и, соответственно этому , справедливое распределение
вознаграждений. Но такая ситуация - редкое исключение из правил. Обычно
цели и рабочие планы варьируют от работника и работнику . Отсюда для
выявления различий в уровнях деятельности прибегают к комбинации
целеполагания и суммарного рейтинга , что , в свою очередь , чревато
повышением субъективизма в оценках и вознаграждениях.
На первый взгляд, для принятия обоснованных решений в области
материального вознаграждения подходят сравнительные методы . Между тем их
применение способно дезориентировать работников в отношении определения
требуемого уровня деятельности , являющегося “порогом” для получения права
на повышение зарплаты или выплаты премии. Так, работник, удостоенный
наивысшего рейтинга , по существу может достичь средних результатов работы ,
и, наоборот, человек , получивший невысокое вознаграждение, - показывать
высокие стандарты деятельности . Создается прецедент игнорирования
ценности вклада работников в общие результаты деятельности . В этом случае
недоступными для работников являются и критерии образцовой деятельности .
Чтобы устранить эти погрешности , разумно объединить сравнительные методы
с методами абсолютного измерения деятельности . 
                                              14
деятельно сти, и н е имеется ш калы , по зво ля ю щ ей взвесить ценно сть этих
раб о чих со б ы тий, привести их к о б щ ему знаменателю .
      П о Ш РП У и Ш О П во змо жно до стато чн о то чно еизмерен иедеятельно сти
раб о тнико в, специфика раб о ты ко то ры х свя зана, преждевсего , с качество м
испо лнения , а нерезу льтато м, то есть гдеважен сам про цесс деятельно сти.
О днако     сфера      применения     этих     мето до в с     целью      материально го
во знаграждения о граничена средо й раб о тнико в, вы по лня ю щ их о дно типны еили
б лизкиепо сво ей приро детру до вы ео перации.
      М ето д У П Ц имееткак “плю сы ”, так и “мин у сы ” виспо льзо вании с целью
материально го во знагражден ия . О н б езо го во ро чно       приемлем, если цели,
у стано вленны е для раб о тнико в, идентичны , что           о б еспечивает б азу для
сравнения         и,    со о тветственно     это му ,   справедливо е распределен ие
во знаграждений. Н о такая ситу ация - редко еисклю чениеиз правил. О б ы чно
цели и раб о чие планы варьиру ю т о т раб о тника и раб о тн ику . О тсю да для
вы я вления различий в у ро вня х деятельно сти приб егаю т к ко мб инации
целепо лаган ия     и су ммарн о го   рейтинга, что , в сво ю          о чередь, чревато
по вы ш ением су б ъективизма во ценках и во знаграждения х.
      Н а первы й взгля д, для приня тия о б о сно ванны х реш ений в о б ласти
материально го во знаграждения по дхо дя тсравнительны емето ды . М ежду тем их
применениеспо со б но дезо риентиро вать раб о тн ико в в о тно ш ении о пределен ия
треб у емо го у ро вня деятельно сти, я вля ю щ его ся “по ро го м” для по лу чен ия права
на по вы ш ение зарплаты или вы платы премии. Т ак, раб о тн ик, у до сто енны й
наивы сш его рейтинга, по су щ еству мо жетдо стичь средних резу льтато враб о ты ,
и, н ао б о ро т, чело век, по лу чивш ий невы со ко е во знаграждение, - по казы вать
вы со кие стандарты       деятельно сти.     С о здается   прецедент игно риро ван ия
ценно сти вклада раб о тнико в в о б щ иерезу льтаты деятельно сти. В это м слу чае
недо сту пн ы ми для раб о тн ико в я вля ю тся и критерии о б разцо во й деятельно сти.
Ч то б ы у странить эти по греш но сти, разу мно о б ъединить сравнительны емето ды
с мето дами аб со лю тно го измерения деятельно сти.

Страницы