Логика. Ч.1. Попов Ю.П. - 27 стр.

шение этого требования является умышленным. В политике и судебно-следственной практике это
даже скорее заурядное явление. Иные лидеры сознательно прибегают к туманным, расплывчатым
выражениям, когда дают обещания или рассказывают о своих целях, в результате чего невозможно
понять, как увязать их слова с их делами, можно ли сделать вывод о том, что одно соответствует дру-
гому, или нет. Без точно сформулированных определений мысль не может быть логически правиль-
ной.
2. Определение должно быть соразмерным. Объемы определяющего и определяемого понятий долж-
ны быть одинаковыми. Ранее уже говорилось, что, когда у понятий один и тот же объем, но они за-
даются через разные признаки, то тогда такие понятия равнозначны. Совершенно очевидно, что оп-
ределяющее и определяемое понятия должны быть именно таковыми. Только в этом случае знание
об одном из них можно переносить на другое и при этом, с одной стороны, не произойдет переноса
сделанных утверждений на лишние, не входящие в соответствующий объем, предметы, с другой сто-
роны, и упущено ничего не будет.
Нарушение этого правила ведет к трем разновидностям ошибок. Одна из них - слишком узкое опре-
деление, когда объем определяющего понятия уже, чем определяемого. Возьмем такие выражения:
"Верблюд - двугорбое животное" и "Хоботные - это слоны". На первый взгляд они кажутся правиль-
ными, но на деле верблюды бывают не только двугорбые, что же касается хоботных, то только со-
временные хоботные исчерпываются семейством слонов, вообще же этот отряд животных включает
в себя и другие семейства, например мастодонтов. Если бы мы рассматривали эти высказывания как
определения, то, конечно же, пришли к ложным выводам: часть животных выпадет из рассмотрения
и полученные обобщения, если бы мы стали их делать, оказались бы ограниченными.
Бывают также слишком широкие определения. В качестве примера можно указать такие: "Кража -
это уголовно наказуемое преступление" и "Характер - это основа поведения человека". В них опре-
деляющие понятия являются более емкими, чем определяемые. К уголовно наказуемым деяниям от-
носятся не только кражи. Чтобы отделить ее от остальных правонарушений, надо указать еще и на
похищение имущества, причем, сделав оговорку о тайном похищении. Только тогда этот вид престу-
пления не будет спутан, скажем, с разбоем или с ограблением. И точно так же основа поведения че-
ловека создается не только его характером, но и многим другим: мировоззрением, воспитанием, ус-
ловиями жизни и т.п. В качестве характеристик приведенные высказывания возможны. Но они не
могут служить определением в полном смысле этого слова. Нельзя с их помощью правильно квали-
фицировать преступления или дать верную оценку поведения человека.
Могут быть определения, слишком широкие в одном отношении и слишком узкие в другом. Напри-
мер, предложение "Хвойное дерево - живой организм, произрастающий в тайге", содержит именно
такую ошибку, если на него смотреть как на определение, поскольку в нем в качестве родового вме-
сто растения указано более широкое понятие "живой организм". Тем самым целый ряд признаков,
специфичных только для растений, отбрасывается. В то же время отнесение места произрастания
хвойных деревьев только к тайге заузит определение.
3. Определение не должно быть тавтологичным (не должно образовывать круга). Тавтологичными
являются всем известные бессодержательные выражения вроде "масло масляное". В них вместо объ-
яснения или определения нужных нам явлений дается ничего не говорящая фраза, в которой просто
повторяется то, что уже и без того известно или даже прямо выражено в названии.
Как отмечал в свое время Гегель, если на вопрос, что такое Бог, отвечают: Бог есть Бог, то каждый с
этим соглашается, однако, тем не менее, совершенно очевидно, что этим ничего не сказано. При оп-
ределении данное понятие надо выражать обязательно через другие, отличающиеся от него, точно
так же, как при извлечении выводов надо получать содержательно новые высказывания, а не повто-
рять прежние в новых выражениях.
Причем помимо прямых и явных тавтологий бывают и скрытые, так называемый логический круг.
Он возникает тогда, когда определяющее понятие, хотя и отличается от определяемого, однако его
задание само требует обращения к этому определяемому. Из-за этого, в конечном счете, все сводится
к повторению одного и того же. Так, вращение определяют обычно как движение вокруг оси, а ось, в
свою очередь, определяют как центр вращения. Получается: земля на ките, кит на воде, вода на зем-
ле.
Правда, у этого правила есть исключение. Оно относится к соотносительным понятиям (см. виды
понятий). При их определении избежать логического круга невозможно. Попробуйте определить, что
такое, скажем, верх. В обыденной жизни нам не приходится над этим задумываться, а коль понадо-


                                                27