Логика. Ч.1. Попов Ю.П. - 28 стр.

бится, мы тут же можем указать пальцем, где он находится. Но при попытке выразить это понятие
теоретически, то есть через другие понятия, сразу же обнаруживается, что у нас нет иного выхода,
кроме указания на противоположность низу: верх есть то, что не есть низ. А низ, в свою очередь,
тоже есть то, что не является верхом.
Соотносительных понятий, как уже отмечалось, довольно много: причина и следствие, материя и
сознание, добро и зло и многое другое. Разъясняя трудности определения материи, Ленин подчерки-
вал: при формулировании этого понятия приходится ограничиваться указанием отношения между
материей и сознанием, так как нет более широких понятий ни в сфере бытия, ни в сфере идеального.
В итоге получается, что сознание есть свойство материи, а материя - то, что существует вне созна-
ния.
4. Определение не должно быть отрицательным. В отрицательных определениях вместо задания при-
знаков, составляющих содержание понятия, указывают, какой признак отсутствует. "Флейта - это не
паровозный гудок" - как раз такое предложение; оно является, хотя и истинным, но никак не может
рассматриваться определением, поскольку ни содержание, ни объем понятия "флейта" в нем не за-
даются. Формально говоря, если бы мы стали смотреть на такое высказывание как на определение, то
оно оказалось бы слишком широким - в объем определяющего понятия входит абсолютно все, кроме
паровозного гудка. Ограничиваясь отрицаниями относительно чего бы то ни было, можно дать вер-
ную характеристику предмету, но, как правило, содержание его полностью не раскрывается и не за-
дается объем. Определение в строгом смысле этого слова таким путем не создается.
Однако и у этого правила тоже бывают свои исключения. Скажем, понятия "невменяемый", "несо-
вершеннолетний" являются отрицательными и по названию, и по содержанию: не несущий ответст-
венности за свои поступки, не достигший определенного возраста. Причем с такими понятиями
можно работать, совершать над ними логические операции, применять к ним логические законы точ-
но так же, как и по отношению к понятиям, заданным через ближайший род и видовое отличие. Надо
сказать, такие понятия имеются в разных науках и образуют целый устойчивый класс. Иногда их да-
же указывают среди видов понятий как их особую разновидность.
Отрицание признака может однозначно задать объем и содержание тогда, когда признак, который
отрицается, является универсальным в своем роде, присущ всем предметам, о которых идет речь. В
этом случае отсутствие данного признака становится примечательной особенностью, подобно тому,
как выделяется белая ворона среди всех остальных ворон. Чаще всего отрицание играет роль харак-
теристики: материя - нечто несотворимое и неуничтожимое; свобода слова - неотъемлемое право ка-
ждого гражданина в демократическом обществе. Но в некоторых случаях через отрицание задаются
и фундаментальные научные понятия. Так, атом определяют как неделимую частицу химического
вещества. Само собой разумеется, делимость присуща абсолютно всему; атом же отчетливо выделя-
ется среди всего остального благодаря тому, что его раздробление ведет к исчезновению химических
свойств у вещества, и в этом смысле он неделим. Отрицательным является и определение параллель-
ных как непересекающихся прямых, лежащих в одной плоскости. И здесь тоже легко проводить
только пересекающиеся линии. А для того, чтобы они легли параллельно друг другу, надо прибег-
нуть к специальным приемам. Так что отсутствие пересечения является признаком, выделяющим па-
раллельные линии достаточно однозначно.
§10. (1) Деление понятий. Классификация
Если определение задает содержание понятий, то деление раскрывает их объем. Чтобы получше
представить себе, какую помощь может оказать деление в практической и научно-исследовательской
деятельности, представим себе такую ситуацию. Работники уголовного розыска прибыли расследо-
вать тяжелое преступление, совершенное в таком месте, где расположены молодежное общежитие,
небольшое кафе и жилой дом. Руководитель следственной группы, распределяя между своими со-
трудниками работу по поиску и опросу возможных свидетелей, подразделяет весь контингент людей,
с которыми предстоит поговорить, на три категории: молодежь, работники кафе, жильцы дома.
Спрашивается, может ли возникнуть путаница и дублирование в работе при таком подразделении
всех возможных свидетелей? Совершенно очевидно, что без дополнительных уточнений отправив-
шиеся выполнять поручение работники кого-то могут опросить два или три раза, а кого-то упустят.
Следователь, направленный в молодежное общежитие, может узнать, что кто-то из его обитателей
работает в кафе, и не станет его разыскивать, понадеявшись на своего коллегу, проводящего опрос
там. А тот вполне может быть, не застав того же человека на своем рабочем месте, в свою очередь



                                               28