Логика. Ч.1. Попов Ю.П. - 65 стр.

венные препараты. Как известно, при этом помимо тех животных, которым вводится препарат, па-
раллельно наблюдают контрольную группу, которую содержат в сходных условиях во всем, кроме
дачи испытываемого препарата. Система посылок при этом методе распадается на две части. Одна,
как и при методе сходства, констатирует, что у подопытных животных после приема препарата на-
блюдаются такие-то и такие-то явления. Другая добавляет, что там, где препарат не вводился, этого
явления не было.
У американского писателя С. Льюиса в его книге "Эроусмит" приводится такой любопытный эпизод.
На одном из маленьких островов вспыхнула эпидемия чумы. Туда отправилась группа врачей с но-
вой, созданной ими вакциной против этой опасной болезни. По прибытии на место между ними, од-
нако, возник спор о порядке применения привезенного лекарства. Одни предлагали давать его всем
больным без исключения. Другие же находили такой образ действия нерациональным: средство про-
тив чумы новое, поэтому поначалу не было ясно, пригодно ли оно вообще в массовом масштабе; и
так как эпидемии рано или поздно останавливаются сами собой, то значит после завершения борьбы
с ней так и не выяснится, есть ли вообще эффект от применения вакцины. Отсюда возникло мнение,
что надо давать ее только половине больных, и тогда из сравнения выяснится, каково действие ново-
го средства против чумы.
Мы не станем, конечно, заниматься здесь трудными вопросами медицинской этики: что важнее, до-
вести изучение лекарства до конца, выявить, пользуясь эпидемией, все его возможности или же пе-
ред лицом страшной беды пустить ее в дело, хотя бы только ради поддержания у больных надежды.
Мы можем здесь обсуждать только логическую сторону данного эпизода: предполагаемая проверка
вакцины представляет собой как раз один из наглядных примеров индукции по методу различия.
Метод различия доказательнее предыдущего. Его суммарный довод в пользу вывода звучит сильнее:
во всех наблюдаемых случаях, когда появлялось A, то одновременно появлялось и a, и когда A не
было, то не было и a. Можно было бы показать, пользуясь методами символической логики, что на
основании такого довода полная индукция доказала бы не просто причинную связь между a и A, а
взаимно-однозначную зависимость их: там, где есть a, там обязательно есть A и наоборот.
Метод сопутствующих изменений можно применять тогда, когда интенсивность причинного воздей-
ствия может плавно или скачками изменяться и при этом также изменяется и интенсивность вызван-
ного им следствия. Когда нам заранее неизвестно, что является причиной данного явления a, но ус-
тановлено, что его изменение коррелируется с изменениями другого явления A, то отсюда можно
сделать довольно уверенный вывод о том, что одно порождает другое. Даже то простое наблюдение,
что Солнце нагревает камни, могло быть получено людьми еще в очень архаичные времена, ведь чем
ярче светит Солнце, тем горячее камни.
Методом сопутствующих изменений Ф. Бэкон предлагал проверить наличие тяготения у Земли. Если
Земля обладает свойством, родственным магниту, рассуждал он, то тогда сила этого свойства должна
угасать на удалении от земного центра и усиливаться при приближении к нему. Ф. Бэкон разработал
специальный эксперимент, в котором с помощью двух часов можно было бы осуществить проверку
выдвинутой им гипотезы. Согласно его замыслу надо было взять двое часов: одни пружинные, ход
которых не зависит от силы тяготения, и другие гиревые, скорость хода которых, естественно, опре-
деляется действием сил тяжести. Если их сначала синхронизировать на вершине высокой горы, а за-
тем опустить в глубокую шахту, то тогда благодаря возросшему внизу весу гирь обнаружится раз-
ность хода двух часов. И чем больше будет разница по высоте, тем больше должна быть разница в
скорости хода. Эксперимент, правда, не был осуществлен, а впоследствии работы Ньютона сделали
его излишним, но это ничего не меняет в сути эксперимента. В принципе при тщательном подходе он
вполне может подтвердить наличие земного тяготения. Вывод из него обосновывается по методу со-
путствующих изменений.
Набор посылок индукции через сопутствующие изменения фиксирует одно и то же явление a в раз-
ных условиях, точнее, при различной интенсивности изучаемого явления и его предполагаемой при-
чины A. Вывод отмечает согласованность их изменений, что позволяет предполагать, что одно по-
рождается другим.
Применяя индукцию по методу сопутствующих изменений, следует помнить, что, строго говоря, она
надежно и достоверно доказывает лишь наличие корреляции между a и A. Но причиной иногда бы-
вает не явление A, а только его какая-то составная часть. Или может быть так, что оба коррелирую-
щих явления порождаются действием какого-то третьего явления, которое оказывается причиной



                                               65