Логика. Ч.1. Попов Ю.П. - 76 стр.

Правда, следует оговорить, что в судебном разбирательстве иногда сделанное заявление может вы-
звать обсуждение личности заявителя. Суд должен в некоторых случаях выяснить морально-
нравственные качества того или иного участника процесса, чтобы знать, насколько он достоин дове-
рия. Но такое отклонение от обсуждаемого вопроса, конечно, не является нарушением или уловкой,
потому что не является самоцелью. К нему прибегают, когда истинность сделанного заявления вы-
зывает сомнения или по каким-либо иным причинам требует большей, чем обычно, тщательности.
Обсуждение личных достоинств в таких случаях, по существу, не уводит разговор в сторону. Оно
представляет собой очередной шаг в разбирательстве. Во всяком случае внимание к моральному об-
лику того, кто говорит, не должно вытеснять внимание к содержанию его заявления.
Еще одна ошибка подмены тезиса, которая чаще всего встречается в публичных выступлениях и
дискуссиях, связана с неравномерностью интереса к разным сторонам обсуждаемой проблемы. Ви-
димо, каждый может припомнить случаи, когда спор перескакивает с главного вопроса на второсте-
пенные, потому что упоминаются какие-либо впечатляющие, захватывающие факты, идеи, произве-
дения и т.д. Оратор может увлечься и сам не заметить отступления от темы, а если почувствует
оживление интереса у публики, то тем самым как бы получит санкцию на уклонение или соблазнится
желанием блеснуть перед аудиторией. Но далеко не редко и умышленное использование такого
приема, чтобы отвлечь внимание от тезиса, который невозможно отстоять. Разговор в таких случаях
вертится вокруг вопросов, хотя и как-то связанных с темой, но все-таки не имеющих прямого отно-
шения к делу.
В заключение этого раздела необходимо еще заметить, что все виды ошибок, в частности и ошибок
по отношению к тезису, невозможно перечислить. Обычно указываются только самые распростра-
ненные. Их классификация тоже не во всем однозначна, поэтому разные учебники представляют ее
неодинаково.
§29. (2) Правила по отношению к аргументам и их возможные нарушения
Аргументы также называются основаниями доказательства. Они представляют собой фундамент
обосновываемой мысли. Существует три правила:
аргументы должны быть суждениями, истинностное значение которых доказано, и они не должны
противоречить друг другу;
истинность аргументов должна быть обоснована автономно (независимо) от тезиса;
аргументы должны быть достаточными для доказательства (быть соразмерными тезису).
Первое правило обычно интерпретируют как требование о том, чтобы аргументы были непременно
истинными суждениями. Это оправдано, если иметь в виду наиболее распространенную практику.
Как правило, начало доказательства действительно составляют истинные суждения. Таковыми могут
быть твердо установленные факты, законы науки, аксиомы и постулаты. Однако теоретически мож-
но мыслить и такие обстоятельства, когда доказательство начинается с суждений ложных. Но только
надо, чтобы это было известно. Тогда из них путем простого отрицания можно получить истинные
суждения. Изредка такое бывает, к примеру, когда эксперимент дает отрицательный результат. По-
этому будет точнее, если мы скажем, что истинность аргументов должна быть определена. Этого
достаточно, чтобы получить достоверные утверждения в процессе рассуждения. В этом можно убе-
диться на самых разных примерах. Как мы знаем, древние мыслители, а за ними и последующие уче-
ные, полагали, что атом неделим в абсолютном смысле этого слова. Но потом выяснилось, что это
ложно. Отсюда наука пришла к очень многим содержательным выводам, и это может послужить для
нас образцом рассуждения от отрицательного результата.
Нарушение данного, первого, правила называют в логике основным заблуждением. Оно выражается
в том, что ложные аргументы принимаются за истинные (или наоборот). Разумеется, и выводы в та-
ких случаях всегда будут неверными. Ярким примером такого рода ошибки является широко рас-
пространенная в наши дни неправильная оценка продовольственного обеспечения в дореволюцион-
ной России. О нем судят по вывозу за рубеж сельхозпродукции в те времена: раз вывозили хлеб, зна-
чит его производили много.
Между тем вывоз продуктов питания вовсе не является показателем уровня продовольственного по-
требления и благополучия. Продовольствие, как и всякий другой товар, устремляется туда, где за не-
го могут больше заплатить, а не туда, где в нем наибольшая нужда. К тому же этот продукт, как пра-
вило, не является рентабельным: в настоящее время убытки от него в развитых государствах покры-
ваются дотациями за счет бюджета. И вывозить его можно, следовательно, лишь в обмен на другое



                                               76