Логика. Ч.1. Попов Ю.П. - 77 стр.

продовольствие (или особенно ценные ресурсы); тогда ущерб взаимно компенсируется. Превышение
же экспорта сельскохозяйственной продукции над импортом наносит ущерб своему потребителю и
характерно только для отсталых стран, у которых нет своего национального научно-технического
потенциала для создания собственной промышленной продукции. Во все времена продовольствие
везли в преуспевающие, богатые страны из отсталых и нищих, оставляя население последних на
скудном рационе. Так, пережившая недавно ужасный голод Сомали, как ни парадоксально, является
тем не менее кормилицей других народов и весьма щедрой: свыше девяносто процентов ее экспорта
составляют продукты питания. А когда в таких странах недород порождает голод, то ничего кроме
благотворительной помощи в пострадавшие районы не везут, ибо страдают от него только бедняки, с
которых ничего не возьмешь. В той же Сомали они живут в жалких камышовых хижинах на земля-
ном полу и если даже они отдадут за хлеб все, что имеют, то и тогда выручка от него скорее всего не
покроет хотя бы только проход судна с продовольствием через Суэцкий канал. Так что произведен-
ные в этой стране продукты питания и в тот голодный год уходили из нее за рубеж.
Наши дореволюционные экономисты с горечью писали, что Россия, подобно Индии, Китаю и другим
отсталым странам, является экспортером хлеба, потому что немецкие или французские ремесленни-
ки были в состоянии заплатить за него больше собственного жителя. И в то время как в случае голо-
да передовые общественные деятели по примеру Л.Н. Толстого устраивали благотворительные сто-
ловые, помещики эшелонами отправляли зерно в сытую Европу на продажу. Опираться в оценке
уровня продовольственного обеспечения на экспорт продовольствия как на показатель значит начи-
нать рассуждение на эту тему с неверного положения, совершать ошибку, называемую в логике ос-
новным заблуждением.
Включение в положение об истинности аргументов требования их непротиворечивости объясняется
тем, что оно дает дополнительный критерий истинности. Ибо когда одно суждение противоречит
другому, то тогда какое-то из них обязательно истинно, а какое-то обязательно ложно. И наоборот,
если все они истинны, то значит ни один из аргументов не противоречит другому. Часто это требо-
вание формулируют как еще одно, четвертое, правило.
Правило автономности аргументов предписывает, чтобы их истинность была установлена до того,
как берутся доказывать тезис, и независимо от этого. В противном случае возникает две разновидно-
сти ошибок. Одна из них имеет название порочный круг или круг в доказательстве: для обоснования
тезиса ссылаются на аргументы, а для обоснования аргументов ссылаются на тезис.
С ситуацией такого рода приходится нередко сталкиваться при решении сложных научных проблем,
как это имеет место, к примеру, при изучении истории возникновения Библии. Когда-то Спиноза
сделал для ее исследователей ключевое указание: она написана в разное время. Догадка опиралась
на то простое обстоятельство, что любой естественный язык непрерывно меняется. Современный
русский заметно отличается от языка Пушкина и Фонвизина, тем более от языка Петра I. А произве-
дения Афанасия Никитина или летописца Нестора наши нынешние соотечественники могут читать
только в переводе. Этим обстоятельством пользуются иногда для приблизительной датировки произ-
ведений и упоминаемых в них событий. Отдельные составные части Библии тоже написаны стилем
разных эпох. Однако чтобы воспользоваться применительно к ней методами, опирающимися на эво-
люцию языка, надо знать историю древнееврейского. Между тем независимых от нее письменных
источников на языке древних евреев очень мало. Получается ситуация порочного круга: чтобы дати-
ровать тексты, нужно установить этапы языковой эволюции, чтобы восстановить эти этапы, нужно
определить время написания. Выход из такого круга состоит в том, что надо обратиться к дополни-
тельным, независимым от Библии источникам сведений, пополнять получаемую из нее информацию
другими данными - из истории культуры, археологии и т.п. При комплексном изучении отдельные
вехи формирования этого литературного памятника постепенно раскрываются.
Вторая ошибка похожа на первую, но иногда ее считают результатом нарушения правила истинности
аргументов и относят ее к разновидностям основного заблуждения. Суть ее в том, что тезис и аргу-
мент просто сливаются, хотя это не заметно сразу, и вместо доказательства тезиса его просто пред-
восхищают, заранее закладывают в основание. Такую ошибку называют предвосхищением (со сто-
роны) основания. Доказательство в таком случае сводится к простому прокламированию, потому
что аргумент не доказан. Так, встречаются философы, которые отрицают бесконечность, утвержда-
ют, что мир конечен. Свое мнение они обосновывают, например, и таким способом: если мысленно
обернуть пространство, начинающееся от нас и уходящее вдаль, то тогда его начало станет концом, а
его конец окажется перед нами. Но, очевидно, такое рассуждение заранее предполагает, что конец


                                                77