Логика. Ч.1. Попов Ю.П. - 79 стр.

ект, на который направлялись. Короче, насколько действие компенсировало противодействие. Толь-
ко тогда сделанные выводы будут достаточно обоснованными.
Надо, правда, оговорить, что недостаточность аргументов может проистекать из причин объектив-
ных, независящих от воли и желания людей. Всем, наверное, доводилось сталкиваться с обстоятель-
ствами, когда приходится принимать решение, но ни один из возможных его вариантов не получает
надежного обоснования. В таких случаях вступают в силу соображения весомости аргументов, а не
их доказательности. Обращаясь к уже упомянутому фильму "Место встречи изменить нельзя", мож-
но найти подобные обстоятельства. Один из следователей, Шарапов, подобрал несколько аргумен-
тов в пользу своего мнения, что человек, подозреваемый в убийстве своей жены, арестован неправо-
мерно: время совершения преступления оказалось иным, чем полагали сначала, поведение подозре-
ваемого не вписывается в версию и т.д. Но в ответ слышит одно категорическое возражение: у аре-
стованного в его новой квартире найдено орудие убийства, и один этот факт перевесит все остальные
доводы. Сам по себе этот факт еще не является окончательным доказательством, как нет полностью
доказательных аргументов и на другой стороне. Но тот перевешивает по значению все остальное.
Не всегда полезно привлекать как можно больше аргументов. При разрастании их числа доказатель-
ство чаще всего усложняется. В нем легко запутаться. Это, конечно, еще не причина для того, чтобы
вообще уклоняться от трудных вопросов; наука часто требует от людей большого напряжения и дол-
гих поисков. Речь просто идет о том, чтобы избегать еще одной ошибки, называемой чрезмерным
доказательством: там, где оно может быть простым, его не следует усложнять. Это особенно отно-
сится к публичным выступлениям, когда приходится убеждать широкую аудиторию. Громоздкие,
запутанные построения быстро утомляют, публика начинает терять нить рассуждения, и в итоге вме-
сто убедительности и доказательности - недопонимание. Принцип "лучше меньше, да лучше" рабо-
тает порой эффективнее при подборе аргументов.
Некоторые авторы совершенно оправдано говорят о том, что надо различать мысль доказанную и
аргументированную. Расхождение между ними аналогично разнице между знанием и мнением. Зна-
ние доказано, оно опирается на твердо установленные истины. Мнение же определяется выверенны-
ми установлениями лишь отчасти. Оно обосновано всегда только в некоторой степени. На него
влияют личностные задатки и склонности, зависит оно от случайных внешних обстоятельств и фак-
торов самого разного рода. Также и аргументированная мысль в отличие от доказанной, хотя и под-
крепляется доводами, но в своей совокупности они не обеспечивают полное обоснование. Назначе-
ние аргументов в таком случае скорее в том, чтобы отметить причины, по которым отдают предпоч-
тение той или иной идее, отстаивают то или иное решение, хотя сами по себе эти идеи и решения
могут порой не согласовываться с требованиями научности, справедливости, полезности. Их при-
держиваются, доказывают, отстаивают, но только потому, что и отказ от них тоже чреват своими не-
приемлемыми последствиями. Таких проблем, где трудно указать единственно верный путь к реше-
нию, очень много и в науке, в производстве, и в политике. Хорошо, например, известно, что экологи-
ческая обстановка на Земле неблагополучна, и тем не менее непрерывно появляются все новые и но-
вые производства, от которых она обостряется еще больше. Все понимают, что самое правильное
было бы - осваивать только экологически чистые технологии, и тем не менее они зачастую не вне-
дряются, даже если разработаны, потому что на это требуются дополнительные затраты. Соображе-
ния сиюминутной выгоды отодвигают более разумную экологическую политику в неопределенное
будущее.
Очень много трудно доказуемого имеется в установлении общих мировоззренческих аксиом и фун-
даментальных ценностей общественной жизни. В отборе такого рода первоначал логика вообще уча-
ствует лишь косвенно, потому что их нельзя вывести из каких-то более общих положений. Привер-
женность разных групп людей тем или иным ценностям больше определяется социально-
политическими и мировоззренческими факторами - правовыми, религиозными, этическими и прочи-
ми убеждениями и идеалами. Лишь после того, как они принимаются, и там, где они принимаются,
можно в принципе осуществлять доказательство, потому что появляются аргументы - почва всякого
обоснования.
В науке тоже существуют аксиомы, принимаемые без доказательства. Но их установление не зависит
от интересов людей. К тому же полученные из них выводы, составляя, как правило, целые теории, в
последующем хорошо проверяются всей человеческой практикой; в противном случае их отбрасы-
вают и заменяют на более точные и совершенные, стало быть лучше доказанные. Положенные в ос-
нову научного знания аксиомы дают твердый фундамент последующим, более частным положениям,


                                               79