Логика. Ч.1. Попов Ю.П. - 78 стр.

пространства существует и мы можем мысленно поместить его у нас. Доказательство, следовательно,
с самого начала предполагает то, что надо доказать.
Правило соразмерности аргументов предназначено к тому, чтобы исключить из доказательства не-
достоверные, вероятностные умозаключения. В житейской практике они широко распространены и
часто воспринимаются как вполне доказательные. Могут, например, сказать: "У него повышенная
температура и болит горло, следовательно, у него ангина" или: "Изделие не раскупается, потому что
оно дорого стоит". Утверждения такого рода, подкрепленные такими пусть даже истинными довода-
ми, не являются, конечно, доказательствами; боль в горле и повышенная температура бывают не
только при ангине, а товары могут не пользоваться спросом не только из-за высокой цены. Такие за-
мечания представляют собой лишь пояснения к известным обиходным ситуациям и обстоятельствам,
когда большая строгость рассуждений не нужна. Но нередко бывает и так, что подобная извинитель-
ная в обыденных делах неосновательность переходит и туда, где необходимо быть тщательным и
точным, где выводы должны совершенно однозначно вытекать из выверенных заранее посылок.
Причиной такой неосторожности могут быть и незнакомство с правилами логики, и отсутствие на-
выка в их использовании, и элементарная неряшливость в мышлении.
Очень часто наличие следствия превращается в аргумент, доказывающий наличие основания, хотя
правила условно-категорического умозаключения запрещают такие выводы, как об этом говорилось
в своем месте. Бывает также, что один из многих признаков предмета ошибочно превращается в
единственный. Зная, к примеру, что миномет ведет навесную стрельбу, мы можем из этого сделать
обоснованный вывод: "Если данное орудие миномет, то оно ведет навесной огонь". Или еще такой:
"Если данное орудие не может вести навесной огонь, то оно не миномет". Такие утверждения будут
правильными, потому что свойства "быть минометом" и "быть приспособленным к ведению навес-
ной стрельбы" использованы при выводе на своем месте, как требуют правила логики. Однако попы-
тайся мы строить вывод обратным путем, как это нередко, не подумав, делают ("Раз навесная стрель-
ба, то это - миномет"), то аргумент станет недостаточным. Для действительного обоснования такого
вывода надо еще указать и на особый снаряд, и на то, что у орудия отсутствует механизм подавления
отдачи, и что оно переносится и хранится в разобранном виде. Когда мы переберем все признаки,
отличающие миномет от гаубиц и мортир, способных тоже вести навесную стрельбу, и когда все су-
ждения будут действительно истинными, только тогда наш обратный вывод будет доказанным.
Слишком слабый аргумент получается и тогда, когда мысль передает содержание действий, оказав-
шихся в конечном счете безрезультатными, неумелыми, запоздалыми, короче, так или иначе недос-
таточными для достижения цели. Представьте себе, кто-нибудь говорит: "Теорема Ферма давно до-
казана, ведь этим занимались столько великих математиков". Однако такой аргумент только кажется
состоятельным. Для решения этой проблемы в самом деле прилагалось много сил. Верно поэтому,
что многие и многие выдающиеся математические умы брались доказать теорему, но верно и то, что
никто не сумел довести доказательство до конца. Следовательно, то, что приводится в качестве ар-
гумента, хотя и является истинным высказыванием и по содержанию тоже на самом деле поддержи-
вает утверждаемый тезис, но все-таки не исключает ложность этого тезиса. Подобные слабо подкре-
пленные высказывания в разговорах, в печати, в выступлениях мелькают очень часто и по чрезвы-
чайно разнообразным поводам. Могут сказать, например: "Предприятие было реконструировано,
ведь на это были направлены значительные финансовые средства" или: "Здание спасено пожарной
командой, которая потушила пожар" или: "В нынешний год прошли обильные дожди, следовательно,
урожай не пострадает от засухи". Несмотря на кажущуюся убедительность, сделанные в данных вы-
сказываниях выводы нельзя, однако, считать сколько-нибудь надежно обоснованными. Средства
могли быть в самом деле выделены и быть значительными, но их все равно могло не хватить или они
могли оказаться плохо использованными; любой пожар тоже рано или поздно гасят, но что при этом
уцелело, остается под вопросом; и обильные дожди в течение года вовсе не исключают засуху, если
они были несвоевременными.
Общей спецификой перечисленных высказываний является то, что в их содержании предполагается
противонаправленность разных стихий или устремлений вроде действия и противодействия, хотя не
в каждом из них это проступает одинаково отчетливо. Для того чтобы выводы таких рассуждений
были обоснованы по-настоящему, надо подкреплять их еще и другими, дополнительными, уточняю-
щими доводами. Можно сказать и иначе: в высказываниях такого рода помимо указания направления
действий должна быть дана еще и количественная их оценка. Это значит, надо, чтобы было отмече-
но, насколько эти действия соответствовали, насколько затрагивали, насколько на деле меняли объ-


                                               78