Логика. Ч.1. Попов Ю.П. - 82 стр.

Обращение к здравому смыслу. Этот способ убеждать, по сути дела, апеллирует к очевидности,
сформированной обыденной практикой. Мало того, что он вообще несостоятелен, когда дело касает-
ся глубинной сущности вещей, сверх того, опора на здравый смысл очень часто ведет к рабскому
следованию обывательским предрассудкам.
Другие нарушения правил доказательного рассуждения мы только перечислим: обращение к невеже-
ству, обращение к силе, обращение к выгоде. Их названия говорят сами за себя.
§31. (2) Опровержение и его виды
В поисках истины порой неизбежна критика устоявшихся взглядов, проверка и уточнение того, что
считалось доказанным. Также и в споре сталкиваются разные мнения, при этом одни из них утвер-
ждаются, другие отбрасываются как ложные. Опровержение направлено на разрушение уже проде-
ланных доказательств. Оно показывает, что то или иное из них не удовлетворяет строгим требовани-
ям логики. Поэтому они подлежат уточнению или полной замене.
Опровержение - вид доказательного процесса, направленного на уже существующие доказательства
для того, чтобы показать их несостоятельность.
Не обязательно, чтобы в итоге опровержения родилась новая содержательная истина (хотя иногда
она появляется в качестве сопутствующего продукта). Но обязательна новая обоснованная оценка
существующим взглядам. В этом смысле опровержение не только разрушительно, но и созидательно;
оно освобождает познание от неточных, поверхностных, скороспелых выводов и утверждений, про-
ясняет представления о вещах, хотя прямо о них никогда не говорит. Опровержение - такая же необ-
ходимая составная часть познания, как и доказательство.
На опровержение распространяются все те правила, которые действуют в отношении доказательства,
и у него те же самые структурные элементы. Однако плодотворность и убедительность опроверже-
ния находятся в зависимости от того, отрицает ли оно тезис, аргументы или демонстрацию. В соот-
ветствии с этим выделяются виды опровержения: критика тезиса, критика аргументов, критика де-
монстрации.
Критика тезиса. Этот вид опровержения направлен на доказательство ложности тезиса уже имеюще-
гося доказательства и представляет собой наиболее сильное средство достижения соответствующей
цели. Мало того, что в итоге положение, считавшееся истинным, теперь признается ложным, одно-
временно с этим неминуемо признание и того, что у опровергнутого доказательства ложны либо по-
сылки (аргументы), либо демонстрация. В самом деле. Доказательство, как мы помним, представля-
ет собой умозаключение об умозаключении по схеме modus ponens: если аргументы верны и демон-
страция построена правильно, то тезис - истинное суждение. Ну, а коль опровержение доказало лож-
ность тезиса (следствия в modus ponens), то согласно правилам условно-категорического силлогизма
это позволяет от ложности следствия перейти к ложности основания - признать ложным сложное со-
ставное высказывание об истинности аргументов и демонстрации. Это и означает, что либо аргумен-
ты ложны, либо демонстрация не соответствует правилам.
Существуют три способа доказать ложность тезиса - фактами, сведением к абсурду, доказательством
антитезиса (несовместимого с ним утверждения).
Само собой понятно, фактами можно опровергнуть только эмпирически проверяемые утверждения.
И надо помнить, что содержание фактов нередко зависит от их интерпретации, от угла зрения на них.
Представьте себе директора предприятия, который отказывается вносить платежи на том основании,
что у него нет средств для этого, хотя твердо знает, что в банке на счету предприятия имеется необ-
ходимая сумма. И допустим, далее, он не ведает, что банк совсем недавно лопнул, так что средств и
на самом деле нет. Можно ли назвать такого директора обманщиком, имел ли место факт обмана с
его стороны? В житейской практике мы все скажем, что такому человеку нельзя доверять как лгуну.
В юридическом же смысле факта обмана не было.
И попробуйте разобраться с истинностью утверждений, когда дело касается большой политики.
Скажем, перед началом Великой Отечественной войны британский премьер-министр Черчилль в те-
чение примерно года присылал Сталину предупреждения о готовящемся нападении Германии на
СССР. Позднее Гитлер в самом деле начал войну против нашей страны. Казалось бы, развитие со-
бытий подтвердило слова британского лидера. Но. Теперь выясняется, что в то время, когда Чер-
чилль слал Сталину свои предупреждения, последний благодаря разведке одновременно получал из
Лондона буквально тонны секретных документов, и из них следовало, что Объединенный разведыва-
тельный комитет Великобритании на самом деле не ждет такого нападения (и отвергал таковое до



                                                82